Sölvesborg

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 1.05 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.61 gram
- Webbsidan är grönare än 21 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 4 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.39 av 5

##### Resultat för: https://www.solvesborg.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 1.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 19 förfrågningar (19 säkra, 0 osäkra) till 9 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.solvesborg.se hade IP-adressen 185.84.52.46 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-18 17:17:28 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.45 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 1050
- Laddtid: 5.97s
- Antal förfrågningar: 50 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap verkar fungera.
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.90 av 5

- Den testade sidan har 9 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 9, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.90
- Problem (grupperad på feltyp):
- Duplicate ID X. (totalt 9 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 6 säkerhetsbrister har identifierats

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.25 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Aktivera textkomprimering - Möjlig databesparing 13 Kibit
- Total Blocking Time - 280 ms
- First Contentful Paint - 4,4 s
- Speed Index - 7,3 s
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 8 resurser hittades
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare - Möjlig databesparing 34 Kibit
- Time to Interactive - 12,3 s
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 1 871 Kibit
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd - 1 053 element
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 176 Kibit
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 4,4 s
- First Contentful Paint (3G) - 8852 ms
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 3 650 ms
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 390 ms
- Largest Contentful Paint - 16,7 s
- Undvik enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 3 065 Kibit
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 33 Kibit
- Cumulative Layout Shift - 0,04
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 4,7 s
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Körningstid för JavaScript - 0,9 s

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.45 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Alla `aria-hidden="true"`-element innehåller fokuserbara underordnade element
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 1.40 av 5

- CSS är dålig.
- Antal (grupperade fel): 4, vilket ändrar betyget till: 4.20
- Antal fel: 32, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.80
- Problem (grupperat på feltyp):
- Parse Error. (totalt 16 st)
- X: Invalid type: X. (totalt 9 st)
- Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 6 st)
- X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?