Riksgälden

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1.80 av 5

* Den testade sidan har 20 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
* Antal (grupperade fel): 6, vilket ändrar betyget till: 3.80
* Antal fel: 20, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.00
* Problem (grupperad på feltyp):
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 9 st)
- The X attribute on the X element is obsolete. Use only one scheme per field, or make the scheme declaration part of the value. (totalt 5 st)
- Bad value X for attribute X on element X: An ID must not contain whitespace. (totalt 2 st)
- When the X attribute has any image candidate string with a width descriptor, the X attribute must also be present. (totalt 2 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- The X attribute must not be specified on the X element. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Does not set a theme color for the address bar.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 1 st
* Heading elements are not in a sequentially-descending order

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4.25 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt fält för utgångstid saknas (krav tillagt i utkast v10).

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.40 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
- Antal fel: 3, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- Parse Error. (totalt 1 st)
-- “xborder-bottom”: Property “xborder-bottom” doesn't exist. (totalt 1 st)
-- “Xwidth”: Property “xwidth” doesn't exist. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
* Antal problem med god praxis: 4 st

Problem:
* Issues were logged in the `Issues` panel in Chrome Devtools
* Browser errors were logged to the console
* Serves images with low resolution
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.50 av 5

* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 3.746 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.589 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 5.394 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 3.868 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 2372 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 2.87 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 2100
* Laddtid: 2.29s
* Antal förfrågningar: 39 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1.65 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 1 fel och 1 varning(ar). (Vilket ger 0.15 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är inte så bra. (Vilket ger 0.50 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: För att aktivera dessa headers behöver du lägga till dem till din webbserverkonfiguration. Detta är normalt en enkel sak. Exakt hur du gör det beror på vilken server du använder. Denna sida [developer.mozilla.org] har konfigurationsexempel för Apache, Nginx och IIS.
* Kakor: är ok, men har 7 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.70 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 2 förfrågningar (2 säkra, 0 osäkra) till 2 unika värdar.
* IP-adress: Servern www.riksgalden.se hade IP-adressen 176.113.44.32 under vårt test.
Resultat skapat: 2021-11-29 01:23:30 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.60 av 5

* Resultat för: https://www.riksgalden.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.30 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.50 gram
* Webbsidan är grönare än 33 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (+1.0 poäng)
-- Antal olika länder: 1
-- Sidan skickades från Sverige: Ja
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Vizzit
-- Spårning förfrågningar: 1
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Giltiga över 9 månader: 1
-- Inget krav på säker överföring: 2

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.85 av 5

* Helt ok.
* Övergripande betyg: 67 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 47
* Andelen resurser för sidan: 94
* Sidans DOM komplexitet: 92
* Sidans användning av dålig javascript: 100
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 64
* Sidans användning av dålig CSS: 81
* Sidans användning av webbtypsnitt: -97
* Server konfiguration: 58

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?