Genteknik­nämnden

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

---

Betyg: 5 av 5

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.19 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.33 av 5

##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src tm.genteknik.se;
- base-uri 'self';
- img-src data: www.genteknik.se;
- script-src 'unsafe-eval' www.genteknik.se;
- form-action www.genteknik.se;
- style-src 'unsafe-inline' fonts.googleapis.com www.genteknik.se;
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' www.genteknik.se;
- font-src fonts.gstatic.com www.genteknik.se;

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.03
- Integritet & säkerhet: 3.83
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy


##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src tm.genteknik.se;
- base-uri 'self';
- img-src 'self' data:;
- script-src 'self' 'unsafe-eval';
- form-action 'self';
- style-src 'self' 'unsafe-inline' fonts.googleapis.com;
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self';
- font-src 'self' fonts.gstatic.com;

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.18
- Integritet & säkerhet: 4.0
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- genteknik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- genteknik.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.genteknik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.genteknik.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.genteknik.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- genteknik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- genteknik.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.genteknik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.genteknik.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.genteknik.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Det finns element med `[role]`-attribut utan ett obligatoriskt överordnat element ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.75 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive ( 1.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 97 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 8 029 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 1 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 3.80 av 5

- CSS är ok.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Oväntad ogiltig hex-färg “#00000” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “color” för egenskap “#00000” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd typselektor “glossaryItemBody” (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 31 ( 1.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 146 ( 1.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-ms-flexbox” (totalt 60 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 9 st)
- Oväntat okänt värde “-webkit-box-pack” för egenskap “flex-end” (totalt 6 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-flex-pack” för egenskap “flex-end” (totalt 6 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--block-gap” (totalt 5 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “-webkit-box-align” för egenskap “flex-start” (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-flex-align” för egenskap “flex-start” (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “-webkit-box-align” för egenskap “flex-end” (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-flex-align” för egenskap “flex-end” (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “-webkit-box-pack” för egenskap “flex-start” (totalt 4 st)
- Oväntat okänt värde “-ms-flex-pack” för egenskap “flex-start” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-height” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-image-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scrollbar-width” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-left-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-initial-top-position” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-scale” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “box” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd egenskap “box-align” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-height” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--lightbox-container-width” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-top” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-right” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-bottom” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--style--root--padding-left” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “display” för egenskap “-moz-flex” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “transition” för egenskap “0” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “max-width” för egenskap “85.7143rrem” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd enhet “rrem” (totalt 1 st)
- Unknown word scale (CssSyntaxError) (totalt 1 st)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.40 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- < iframe> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < div> element is not permitted as content under < span> (totalt 1 st)
- < style> element is not permitted as content under < body> (totalt 1 st)

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.73 av 5

- JS är dålig.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 43 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 33 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 7 st)
- X is defined but never used. (totalt 3 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1309 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 835 st)
- X is defined but never used. (totalt 357 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 76 st)
- Unexpected console statement. (totalt 36 st)
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 5 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #102: wp-emoji-releas, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #102: wp-emoji-releas, antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 288 ( 1.00 betyg )
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 270 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 10 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 8 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 22 ( 1.00 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 3558 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 2102 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 1319 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 55 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 17 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 10 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 9 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 8 st)
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 5 st)
- Async method X has no X expression. (totalt 5 st)
- X is assigned to itself. (totalt 4 st)
- Redundant use of `await` on a return value. (totalt 4 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 3 st)
- Unnecessary X. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 2 st)
- Async arrow function has no X expression. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \(. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \{. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \ . (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 1 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \=. (totalt 1 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #102: wp-emoji-releas, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #102: wp-emoji-releas, antal fel: 26 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 15 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 9 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 2 st)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.56 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, js, php, typescript, wordpress
- Licenser: mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: autosize, clipboard.js, core-js, date-fns, fitvids, is-plain-object, jquery, jquery-migrate, react, showdown-v, uuid
- Språk: sv-se
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 4.93 gram
- Webbsidan är grönare än 17 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 7.80 MB
( 0.85 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 5 av 5

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 3.86 av 5

Hastighet

- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 950.67ms, ±69.33ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 1700.00ms, ±90.00ms ( 4.60 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1700.00ms, ±90.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 1876.67ms, ±83.33ms ( 4.25 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 1685.00ms, ±85.00ms ( 4.63 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 2455.00ms, ±535.00ms ( 3.09 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 4650.00ms, ±2520.00ms ( -1.30 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1700.00ms, ±90.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 4680.00ms, ±2550.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.75 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.87:1. Recommendation: change text colour to #fff.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.60 av 5

- Den testade sidan har 454 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- #3: - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #3: - Antal fel: 451 ( 1.00 betyg )
- A numeric character reference expanded to carriage return. (totalt 430 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Bad CSS number token: Expected a minus sign or a digit but saw X instead at X. (totalt 13 st)
- An element with X must be contained in, or owned by, an element with X. (totalt 6 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 2 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 1.00 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.40 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.45 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.15 betyg )
- Server­konfiguration ( 2.80 betyg )

Webbstandard

- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 3.85 betyg )
- Antal anrop ( 4.40 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.15 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?