Bjurholm

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 13 st

Problem:
* The html element should have a lang or xml:lang attribute which describes the language of the document.
* A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
* The relationship between td elements and their associated th elements is not defined. As this table has multiple levels of th elements, you must use the headers attribute on td elements.
* Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.95:1. Recommendation: change background to #ce4c00.
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.05 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 71 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 14
* Andelen resurser för sidan: 74
* Sidans DOM komplexitet: 92
* Förändringar av sidans DOM: 88
* Sid skrollning: 100
* Sidans användning av dålig javascript: 88
* Sidans användning av jQuery: 80
* Sidans CSS komplexitet: 92
* Sidans användning av dålig CSS: 63
* Sidans användning av webbtypsnitt: 92
* Server konfiguration: 51

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* Osäker: HTTPS används ej som standard: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 16 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 24 förfrågningar (20 säkra, 4 osäkra) till 8 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.bjurholm.se (80.88.112.16) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-03-03 12:49:19 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.88 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 0.92 gram
* Webbsidan är grönare än 51 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 2 av 5

* Resultat för: http://www.bjurholm.se
- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering (0.0 poäng)
- TLS Version(er):
TEXT_REVIEW_TLS1_3_NO_SUPPORTTEXT_REVIEW_TLS1_2_SUPPORT_WRONG_CERTTEXT_REVIEW_TLS1_1_NO_SUPPORTTEXT_REVIEW_TLS1_0_NO_SUPPORT- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.232 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.117 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 5.892 sek
* CPU vilar efter: 6.711 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 8.5425 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 1575 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Webbplatsen har lite förbättrings­potential för en progressiv webbapp.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 4 st

Problem:
* Does not redirect HTTP traffic to HTTPS
* Is not configured for a custom splash screen
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.40 av 5

* Den testade sidan har {0} st fel i sin CSS-kod.
TEXT_REVIEW_RATING_GROUPEDTEXT_REVIEW_RATING_ITEMS- Malformed byte sequence: “e4”. (totalt 1 st)
- “margin-left”: Missing a semicolon before the property name “margin-right”. (totalt 1 st)
- The encoding “utf8” is not the preferred name of the character encoding in use. The preferred name is “utf-8”. (Charmod C024) (totalt 1 st)

• Kolla CSS-koden med W3C
• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 1 av 5

* Webbplatsen är inte alls bra på att följa praxis!
* Antal problem med god praxis: 5 st

Problem:
* Does not use HTTPS
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Missing source maps for large first-party JavaScript
* Serves images with low resolution

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.20 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 1100
* Laddtid: 1.83s
* Antal förfrågningar: 67 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig tillgänglighet men behöver bli bättre.
* Antal problem med tillgänglighet: 3 st
* Links do not have a discernible name
* `[user-scalable="no"]` is used in the `<meta name="viewport">` element or the `[maximum-scale]` attribute is less than 5.
* `<html>` element does not have a `[lang]` attribute

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.60 av 5

* Den testade sidan har 2 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
* Antal fel: 2, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.20
* Problem (grupperad på feltyp):
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in path segment: space is not allowed. (totalt 2 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Document does not have a meta description

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.50 av 5

* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?