Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Västervik Resort

Webbplats: www.vastervikresort.se
Kategori: Bolag ägda av offentlig sektor
Tillgänglighet: 2.90 av 5
Hastighet: 3.14 av 5
Webbstandard: 4.08 av 5
Integritet & säkerhet: 2.67 av 5
Totalbetyg: 3.27 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Västervik Resort:

Test­resultat

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 3.70 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men och bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Vissa formulärelement har inte etiketter ( 1.00 betyg )
- `user-scalable="e;no"e;` används i elementet `< meta name="e;viewport"e;>`, eller också är värdet på attributet `maximum-scale` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla obligatoriska underordnade element med `role` används för element med ARIA-rollen `role`. ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Rätt överordnat element används för alla element med `role`-attribut ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har inte ett giltigt värde. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`- eller `< ol>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Sidan har en rubrik, en överhoppningslänk eller ett landmärkesområde ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.40 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.40 betyg )
- Sidans storlek ( 2.70 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 3.15 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.55 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 2.65 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.95 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.35 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 5.00 betyg )
- Server konfiguration ( 3.05 betyg )

Webbstandard

- Duplicerade IDn ( 4.50 betyg )
- CSS syntax fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 2.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS protokoll ( 2.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 2.75 betyg )
- Exikveringstid för Javascript ( 2.90 betyg )
- DOM åtkomst ( 2.40 betyg )
- Händelser knutna till Scroll ( 2.15 betyg )
- document.write anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 2.70 betyg )
- Total vikt ( 2.50 betyg )
- Bild optimimering ( 3.60 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminfiering ( 3.50 betyg )
- Antal anrop ( 4.65 betyg )
- Olika domäner ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 4.00 betyg )
- Below the fold images ( 2.25 betyg )
- Webfonts number ( 5.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS protokoll ( 2.00 betyg )
- Caching disabled ( 3.45 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet (beta)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.69 av 5

Integritet & säkerhet

- Kakor ( 2.00 betyg )
- Tredjepartskakor: 4
( 3.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 4 ( 1.00 betyg )
- Tredjepartskakor: 4
( 3.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 4 ( 1.00 betyg )
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 5
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
- US, 99 förfrågningar
- BR, 1 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 4.73 betyg )
- #37: gtm.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #55: analytics.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #56: hotjar-383809.j - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #73: modules.bb562e0 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #77: box-54d18b2ccd1 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 Spårningsförfrågningar hittad, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 10 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #37: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #37: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #55: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #55: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #73: modules.bb562e0 - Har referens till Google Analytics
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #39: sdk.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #40: fbevents.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #49: 150420445987929 - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #53: sdk.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- #55: analytics.js - Identifieringstekniker hittad.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifieringsförfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 15 identifieringsförfrågningar.
- Annonsörer ( 4.70 betyg )
- #37: gtm.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #55: analytics.js - Annonsörsförfrågning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #56: hotjar-383809.j - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #57: json - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- #73: modules.bb562e0 - Annonsörsförfrågning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 11 annonsörsförfrågningar.

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


- Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Webbappens manifest och tjänstefunktion uppfyller kraven för installation ( 5.00 betyg )
- Anger en giltig `apple-touch-icon` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 1 av 5

- Webbplatsen är väldigt långsam!

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 1 860 ms ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 8,3 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,417 ( 1.15 betyg )
- Time to Interactive: 11,6 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,3 s ( 2.10 betyg )
- First Contentful Paint: 2,8 s ( 2.85 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 500 ms ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 10,7 s ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 572 Kibit ( 1.00 betyg )
- Registrerar en lyssnare för `unload` ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 54 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint (3G): 5249 ms ( 1.70 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript: 4,5 s ( 1.85 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 382 Kibit ( 1.90 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 244 Kibit ( 2.15 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 550 ms ( 3.05 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 031 element ( 3.80 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 2,8 s ( 4.00 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 10 Kibit ( 4.40 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 77 Kibit ( 4.40 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 012 Kibit ( 4.90 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning?


Betyg: 2.55 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.23 gram
- Webbsidan är grönare än 51 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 2.55 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.14 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2022-08-02 08:20:13 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- Osäker: HTTPS används ej som standard: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers: är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor: är ok, men har 14 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 3.90 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 95 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 4.25 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekta bildproportioner ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 4.40 av 5

- Den testade sidan har 4 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: The language subtag X is not a valid language subtag. (totalt 1 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4.44 av 5

- Webbplatsen är snabb.
( 4.44 betyg )

Hastighet

- Speedindex: 1060
( 4.44 betyg )
- Laddtid: 1.64s
- Antal förfrågningar: 111 st

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 1 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet! ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Antal tillgänglighets­problem: 48 st ( 1.00 betyg )

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.55 av 5

Webbstandard

- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- QUIC stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Ingen HTTP till HTTPS omdirigering ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- QUIC stöd ( 2.50 betyg )

Till toppen