Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Sweden

Webbplats: sweden.se
Kategori: Turism
Tillgänglighet: 4.83 av 5
Hastighet: 4.19 av 5
Webbstandard: 4.56 av 5
Integritet & säkerhet: 3.69 av 5
Totalbetyg: 4.34 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Sweden:

Test­resultat

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 5 av 5

- Metadata: viewport, preload
- Språk: en-us
- Bildformat: ico, png

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.11 av 5

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post har redundans ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: SE ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.69 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 2.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 2 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 6 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 4 ( 1.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 75 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: SwedenSansBook.
- #3: SwedenSansBold.
- #4: si-cookie-manag
- #5: 0943d4a1404df41
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.68 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #14: -app-82cc588718 - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #20: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #69: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #70: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 8 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #14: -app-82cc588718 - Har referens till Google Tag Manager
- #20: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #20: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #69: js - Har referens till Google Tag Manager
- #70: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #70: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #70: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #72: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #73: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #74: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.79 betyg )
- #20: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #69: js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #70: analytics.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #72: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #73: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 annonsörs­förfrågningar.

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 4.65 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.31 gram
- Webbsidan är grönare än 93 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 93 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 509 kb
( 4.65 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.12 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-02-02 22:31:35 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 18 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )

##### Problem:
- Img element with empty alt text must have absent or empty title attribute.

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.68 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 127.00ms, ±19.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 558.67ms, ±108.33ms ( 4.88 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 413.67ms, ±107.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 726.67ms, ±122.33ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 1740.00ms, ±110.00ms ( 2.52 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 103.67ms, ±4.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 433.50ms, ±100.50ms ( 5.00 betyg )
- desktop SpeedIndex: 546.00ms, ±104.00ms ( 4.91 betyg )
- desktop VisualComplete85: 700.50ms, ±100.50ms ( 4.60 betyg )
- desktop firstPaint: 413.67ms, ±107.33ms
- desktop LastVisualChange: 783.50ms, ±117.50ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 325.67ms, ±133.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 652.67ms, ±130.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 490.00ms, ±130.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 800.00ms, ±134.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 2166.67ms, ±123.33ms ( 3.67 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 91.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 500.50ms, ±133.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 582.50ms, ±121.50ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 817.00ms, ±117.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 490.00ms, ±130.00ms
- mobile LastVisualChange: 932.00ms, ±98.00ms

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Det går att särskilja länkar utan att förlita sig på färg. ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Länkar för att hoppa över är fokuserbara. ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.84 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 7 ( 4.30 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 4 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 2 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.70 av 5

- Den testade sidan har 2 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- A X element must have an X or X attribute, or both. (totalt 1 st)
- A X element with an X attribute must have a X attribute that contains the value X or the value X. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 5 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 4 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 130 ms ( 4.80 betyg )
- Largest Contentful Paint: 4,9 s ( 1.40 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 2,8 s ( 4.80 betyg )
- First Contentful Paint: 1,3 s ( 4.90 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 196 Kibit ( 2.25 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 250 ms ( 2.45 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 6 resurser hittades ( 2.85 betyg )
- Time to Interactive: 6,2 s ( 3.10 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 220 ms ( 4.10 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 34 Kibit ( 4.40 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 22 Kibit ( 4.40 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 15 Kibit ( 4.40 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd: 803 element ( 4.50 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 2,2 s ( 4.60 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 0,8 s ( 4.85 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden: 1,4 s ( 4.85 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.60 betyg )
- Network ( 4.95 betyg )
- Images ( 4.65 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.15 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.30 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.65 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.05 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.40 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.85 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 5.00 betyg )
- DOM-åtkomst ( 2.95 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 5.00 betyg )
- Total vikt ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 5.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.35 betyg )
- Antal anrop ( 4.95 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 5.00 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 5.00 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 5.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 3.75 betyg )

Pssst!