Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Stockholm Hamn

Webbplats: www.stockholmshamnar.se
Totalbetyg: 4.11 av 5
Kategori: Bolag ägda av offentlig sektor

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 4.38 av 5
Hastighet: 4.47 av 5
Webbstandard: 4.46 av 5
Integritet & säkerhet: 4.14 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Stockholm Hamn:

Test­resultat

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 2.90 av 5

Webbstandard

- CSS, Disallow invalid position `@import` rules (fel)
- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Disallow unknown type selectors (fel)
- CSS, Disallow unknown custom properties (fel)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 2.55 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 2.57 gram
- Webbsidan är grönare än 51 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 4.07 MB
( 2.55 betyg )

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 4.95 av 5

Webbstandard

- Validera tillåtet innehåll (varning)

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.55 av 5

- Innehållshanteringssystem: drupal
- Webbserver: apache
- Teknik: c, js, mysql, php
- Licenser: apache-2.0
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, matomo
- Språk: sv
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, svg, webp

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 4 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 7 förfrågningar:
- #66: 1f4da.svg
- #67: 1f4bb.svg
- #68: 1f4dc.svg
- #69: 1f60a.svg
- #70: 1f3e1.svg
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.36 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.87 av 5

Hastighet

- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 616.00ms, ±212.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 583.67ms, ±213.33ms ( 4.83 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 595.50ms, ±187.50ms ( 4.81 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 631.00ms, ±192.00ms ( 4.74 betyg )
- [desktop] firstPaint: 470.00ms, ±166.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 717.50ms, ±208.50ms
- [mobile] firstPaint: 318.00ms, ±2.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1033.50ms, ±66.50ms

Integritetstest med Webbkoll

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.88 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). ( 3.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4.17 av 5

Webbstandard

- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel)
- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 3.50 av 5

Tillgänglighet

- This button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined. (error)
- This textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined. (error)
- This form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate. (error)

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 3.55 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 5,5 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,7 s ( 1.55 betyg )
- Speed Index: 3,7 s ( 4.30 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 26 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 30 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 820 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 5,5 s ( 3.55 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev