Stockholm Hamn

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 4 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* Buttons do not have an accessible name
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Links do not have a discernible name

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.70 av 5

* Den testade sidan har 1 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
* Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.10
* Problem (grupperad på feltyp):
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
* Antal problem med god praxis: 4 st

Problem:
* Uses deprecated APIs
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Displays images with incorrect aspect ratio

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 3 st

Problem:
* Links are not crawlable
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

* Inga anmärkningar.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 2.587 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.64 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 5.49 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 24.0955 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 3077 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Is not configured for a custom splash screen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 2.19 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 2610
* Laddtid: 3.17s
* Antal förfrågningar: 63 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.80 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
-- “background-image”: The first argument to the “linear-gradient” function should be “to top”, not “top”. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1 av 5

* robots.txt saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.
* security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
* Övergripande betyg: -93 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 76
* Andelen resurser för sidan: 56
* Sidans DOM komplexitet: 100
* Sidans användning av dålig javascript: -1137
* Sidans användning av jQuery: 60
* Sidans CSS komplexitet: 87
* Sidans användning av dålig CSS: 87
* Sidans användning av webbtypsnitt: 63
* Server konfiguration: 92

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

---

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 153 st

Problem:
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
* Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
* A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* Info: För många unika problem för att lista alla

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 4.45 av 5

* Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 1.35 gram
* Webbsidan är grönare än 36 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.60 av 5

* Resultat för: https://www.stockholmshamnar.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 58 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Tredjepartskakor: 7
-- Giltiga över 1 år: 1
-- Inget krav på säker överföring: 10

• Kolla integriteten med Pagexray
• Hur funkar spårnings- och integritetstestet på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 30 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: 11 förfrågningar (11 säkra, 0 osäkra) till 4 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.stockholmshamnar.se (52.169.184.163) verkade vara belägen i Irland under vårt test.
Resultat skapat: 2021-06-03 14:13:23 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?