Hallon

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.05 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )
- Vissa listposter (`< li>`) saknar ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`- eller `< menu>`-element. ( 1.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.55 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 5,0 s ( 3.20 betyg )
- First Contentful Paint: 1,3 s ( 4.90 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 10,0 s ( 1.30 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 10 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 284 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 20 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 16 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 7 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.42 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.41 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är bra, men har 1 varning(ar). ( 4.75 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). ( 3.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 2.94 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 341.67ms, ±42.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 598.67ms, ±33.33ms ( 4.80 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1403.33ms, ±96.67ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 1086.67ms, ±3.33ms ( 3.83 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 683.50ms, ±17.50ms ( 4.63 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 2070.00ms, ±180.00ms ( 1.86 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 2370.00ms, ±300.00ms ( 1.26 betyg )
- [desktop] firstPaint: 668.00ms, ±24.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 6620.00ms, ±10.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 2919.67ms, ±2640.33ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 3162.00ms, ±2668.00ms ( 1.68 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 3850.00ms, ±2680.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] Load: 3520.33ms, ±2729.67ms ( 0.96 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 3165.00ms, ±2665.00ms ( 1.67 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 3855.00ms, ±2685.00ms ( 0.29 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 4235.00ms, ±2665.00ms ( -0.47 betyg )
- [mobile] firstPaint: 3159.33ms, ±2670.67ms
- [mobile] LastVisualChange: 4985.00ms, ±2885.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 2.60 av 5

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.95 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.95 betyg )
- Network ( 3.25 betyg )
- Images ( 3.85 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.75 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.50 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.55 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 3.50 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 2.75 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 3.20 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 2.75 betyg )
- Filminifiering ( 4.15 betyg )
- Antal anrop ( 4.65 betyg )
- Below the fold images ( 2.75 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 2.60 betyg )
- WOFF 2 ( 3.40 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 4.60 betyg )
- Caching too short ( 3.50 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.33 av 5

- Webbserver: microsoft-httpapi
- Teknik: js, mp4, typescript
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: next.js, normalize.css, postscribe, styled-components, uuid
- Språk: sv-se
- Bildformat: png, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.33 av 5

- Webbserver: microsoft-httpapi
- Teknik: js, mp4, typescript
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: next.js, normalize.css, postscribe, styled-components, uuid
- Språk: sv-se
- Bildformat: png, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.10 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 26 förfrågningar:
- #58: otSDKStub.js
- #59: 4a153c89-60c3-4
- #60: location
- #61: otBannerSdk.js
- #63: sv.json
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.91 betyg )
- #53: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #63: sv.json - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #47: 2688-d74256e8be - Har referens till Application Insights
- #53: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #53: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #63: sv.json - Har referens till Microsoft Clarity
##### Annonsörer ( 4.57 betyg )
- #59: 4a153c89-60c3-4 - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #60: location - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #61: otBannerSdk.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 12 annonsörs­förfrågningar.

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 2.75 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 2.43 gram
- Webbsidan är grönare än 55 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 3.84 MB
( 2.75 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 9 ( 4.10 betyg )

##### Problem:
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.16:1. Recommendation: change background to #949496.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.81 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 9 ( 4.10 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.20 av 5

- Den testade sidan har 137 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 8 ( 3.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 137 ( 1.00 betyg )
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 67 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 41 st)
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 14 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Bad CSS number token: Expected a minus sign or a digit but saw X instead at X. (totalt 5 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: An ID must not be the empty string. (totalt 4 st)
- Duplicate ID “”. (totalt 3 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 2 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?