Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Fondkollen

Webbplats: fondkollen.se
Kategori: Övrigt viktigt för ett digitalt och hållbart Sverige
Tillgänglighet: 3.45 av 5
Hastighet: 4.46 av 5
Webbstandard: 3.53 av 5
Integritet & säkerhet: 3.81 av 5
Totalbetyg: 3.83 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Fondkollen:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.65 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 378.00ms, ±19.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 765.67ms, ±38.33ms ( 4.47 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 755.67ms, ±38.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 847.00ms, ±45.00ms ( 4.31 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 531.50ms, ±11.50ms ( 4.94 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 843.50ms, ±10.50ms ( 4.31 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1055.00ms, ±15.00ms ( 3.89 betyg )
- [desktop] firstPaint: 510.00ms, ±23.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1155.00ms, ±25.00ms
- [mobile] firstPaint: 485.67ms, ±13.33ms
- [mobile] LastVisualChange: 942.50ms, ±24.50ms

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.70 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.70 betyg )
- Network ( 5.00 betyg )
- Images ( 2.25 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.15 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 1.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.20 betyg )
- Server­konfiguration ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 4.05 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.75 betyg )
- Below the fold images ( 3.65 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 4.20 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.85:1. Recommendation: change text colour to #767676.

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 2.78 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 4.20 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 7 förfrågningar:
- #2: cookietractor.j
- #10: css2
- #13: jquery-3.6.0.mi
- #30: gtm.js
- #31: 1Ptug8zYS-SKggP
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #30: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 4.35 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Total Blocking Time: 190 ms ( 4.55 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,154 ( 3.75 betyg )
- Largest Contentful Paint: 2,5 s ( 4.50 betyg )
- First Contentful Paint: 2,0 s ( 4.25 betyg )
- Speed Index: 2,8 s ( 4.80 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 20 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 608 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 93 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 771 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 181 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 7,1 s ( 2.60 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 3,8 s ( 2.65 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 170 ms ( 3.85 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.29 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 8 ( 3.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 38 ( 1.20 betyg )
- CSS: X: Parse Error. (totalt 18 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 7 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 5 st)
- CSS: X: X negative values are not allowed. (totalt 4 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #32: css2, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #32: css2, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.94 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 3.95 av 5

- Den testade sidan har 10 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 6 ( 3.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 9 ( 4.10 betyg )
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 2 st)
- Unclosed element X. (totalt 2 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 2 st)
- No space between attributes. (totalt 1 st)
- Saw X when expecting an attribute name. Probable cause: X missing immediately before. (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 3 av 5

- Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.05 gram
- Webbsidan är grönare än 60 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 57 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 2 mb
( 3.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.65 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Det finns element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `[aria-*]` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `[role]`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `[aria-*]` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `[maximum-scale]` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- ARIA attributes are used as specified for the element's role ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Elements use only permitted ARIA attributes ( 5.00 betyg )
- Alla `[role]`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `[lang]`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )
- Alla `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Deprecated ARIA roles were not used ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Det finns element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `[aria-*]` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `[role]`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `[aria-*]` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `[maximum-scale]` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- ARIA attributes are used as specified for the element's role ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Elements use only permitted ARIA attributes ( 5.00 betyg )
- Alla `[role]`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `[lang]`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )
- Alla `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Deprecated ARIA roles were not used ( 5.00 betyg )

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 1 av 5

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.72 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, js, php
- Licenser: apache-2.0
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, jquery-migrate, script.js, select2
- Språk: en-us, sv-se
- Bildformat: jpeg, jpg, png

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )