Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Destination Sigtuna

Webbplats: destinationsigtuna.se
Kategori: Turism
Tillgänglighet: 4.43 av 5
Hastighet: 2.65 av 5
Webbstandard: 3.96 av 5
Integritet & säkerhet: 2.79 av 5
Totalbetyg: 3.27 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Destination Sigtuna:

Test­resultat

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.55 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.55 betyg )
- Network ( 3.10 betyg )
- Images ( 3.25 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.50 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.25 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.55 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.65 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.30 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.05 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 2.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 4.60 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.90 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.05 betyg )
- Filminifiering ( 1.55 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 4.55 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.95 betyg )
- WOFF 2 ( 1.65 betyg )
- HTTP-protokoll ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 2.75 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 1.75 av 5

- Webbserver: iis
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, nodejs, js, imageprocessor, gif, jpeg, png, webp
- Licenser: mit, apache-2.0
- Metadata: open-graph, viewport, canonical, icon
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, jquery-validation-plugin, headroom, select2
- Språk: sv, en, sv_se
- Bildformat: svg, jpg, jpeg, png, gif

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.22 av 5

- Poäng är dividerat med 3 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.22 av 5

Webbstandard

MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: IE, NL ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: NL, KR, FI, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.62 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 2.00 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 0 ( 5.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 4 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 7 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 7 ( 1.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 11 förfrågningar:
- #18: 220x50-ta-logo-
- #19: gtm.js
- #50: js
- #51: analytics.js
- #52: collect
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.52 betyg )
- #3: sv - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #19: gtm.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #50: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #51: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #52: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 11 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #3: sv - Har referens till Google Tag Manager
- #19: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #19: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #50: js - Har referens till Google Tag Manager
- #51: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #51: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #72: js - Har referens till Google Tag Manager
- #73: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #10: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #23: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #51: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #52: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #53: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 8 identifierings­förfrågningar.
##### Annonsörer ( 4.57 betyg )
- #19: gtm.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #50: js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #51: analytics.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #52: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #53: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 10 annonsörs­förfrågningar.

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1.55 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.94 gram
- Webbsidan är grönare än 31 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Webbsidan är grönare än 32 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb
( 1.55 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.44 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-02-02 22:39:29 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 21 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 1.91 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 1763.33ms, ±296.67ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 2450.00ms, ±590.00ms ( 1.10 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 2470.00ms, ±590.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 10046.67ms, ±133.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 4910.00ms, ±250.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 132.67ms, ±23.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 2485.00ms, ±585.00ms ( 1.03 betyg )
- desktop SpeedIndex: 6950.00ms, ±20.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop VisualComplete85: 10390.00ms, ±50.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop firstPaint: 2470.00ms, ±590.00ms
- desktop LastVisualChange: 10590.00ms, ±50.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 1966.67ms, ±83.33ms ( 1.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 3480.00ms, ±640.00ms ( 1.04 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 3480.00ms, ±640.00ms ( 1.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 3660.00ms, ±650.00ms ( 1.00 betyg )
- mobile Load: 4360.00ms, ±860.00ms ( 1.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 140.00ms, ±3.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 3500.00ms, ±630.00ms ( 1.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 5675.00ms, ±595.00ms ( 1.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 9915.00ms, ±615.00ms ( 1.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 3480.00ms, ±640.00ms
- mobile LastVisualChange: 10030.00ms, ±700.00ms

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 3.75 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- Antal fel: 15 ( 3.50 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.52:1. Recommendation: change text colour to #917300.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.85:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.52:1. Recommendation: change background to #917300.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- `user-scalable="no"` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `maximum-scale` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla obligatoriska underordnade element med `role` används för element med ARIA-rollen `role`. ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Rätt överordnat element används för alla element med `role`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- `accesskey` värden är unika ( 5.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är inte giltiga ARIA-roller. ( 1.00 betyg )
- Länkar för att hoppa över är fokuserbara. ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har matchande maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3.88 av 5

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 3.90 av 5

- CSS är ok.

Webbstandard

- `style=""` in: #1: sv, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #1: sv, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: sv, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: sv, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #2: wide, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #2: wide, antal fel: 65 ( 1.00 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 63 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #3: wide, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #3: wide, antal fel: 65 ( 1.00 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 63 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #4: sigtuna, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #4: sigtuna, antal fel: 66 ( 1.00 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 64 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 2 st)
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 2.60 av 5

- Den testade sidan har 164 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- #1: sv - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #1: sv - Antal fel: 164 ( 1.00 betyg )
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 157 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 5 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.55 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek: 76 % av tryckmålen har lämplig storlek ( 3.35 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 5 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 5.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 5.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 5.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 5.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 610 ms ( 2.45 betyg )
- Largest Contentful Paint: 6,2 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,127 ( 4.10 betyg )
- First Contentful Paint: 4,3 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 12,4 s ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript ( 1.00 betyg )
- Minska påverkan från tredjepartskod ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 11,7 s ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 1.00 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 290 ms ( 1.95 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 4,3 s ( 2.15 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 230 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet: 2 felorsaker ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 40 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 22 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 147 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev