Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Vision

Webbplats: vision.se
Kategori: Fack­föreningar
Tillgänglighet: 5.00 av 5
Hastighet: 3.00 av 5
Webbstandard: 3.50 av 5
Totalbetyg: 3.50 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Vision:

Test­resultat

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 6 st

Problem:
* Does not provide a valid `apple-touch-icon`
* Manifest doesn't have a maskable icon
* Does not set a theme color for the address bar.
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 5 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt verkar ok.

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 1 av 5

* CSS är väldigt dålig.
- Antal (grupperade fel): 6, vilket ändrar betyget till: 3.80
- Antal fel: 61, vilket ytterligare minskar betyget med: 5.50
-- “background-color”: Invalid RGB function. (totalt 27 st)
-- “color”: Invalid RGB function. (totalt 15 st)
-- “border-color”: Invalid RGB function. (totalt 9 st)
-- “font-named-instance”: Property “font-named-instance” doesn't exist. (totalt 6 st)
-- “transform”: too few values for the property “transform”. (totalt 3 st)
-- “font-style”: “bold” is not a “font-style” value. (totalt 1 st)

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 2.60 av 5

* Den testade sidan har 22 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.
* Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
* Antal fel: 22, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.20
* Problem (grupperad på feltyp):
- Bad value X for attribute X on element X: Expected a digit but saw X instead. (totalt 22 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Registers an `unload` listener
* Browser errors were logged to the console

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
* Övergripande betyg: -538 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -3603
* Andelen resurser för sidan: 69
* Sidans DOM komplexitet: 85
* Förändringar av sidans DOM: 31
* Sid skrollning: 93
* Sidans användning av dålig javascript: 99
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 98
* Sidans användning av dålig CSS: 92
* Sidans användning av webbtypsnitt: 42
* Server konfiguration: 55

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen har inga uppenbara fel kring tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 0 st

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen följer god SEO-praxis fullt ut!
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 0 st

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 5 av 5

* Webbplatsen laddar in mycket snabbt!
* Speedindex: 490
* Laddtid: 2.30s
* Antal förfrågningar: 57 st

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.932 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 1.11 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 2.46 sek
* CPU vilar efter: 9.482 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 9.9275 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 4237 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.10 av 5

* Resultat för: https://vision.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1.20 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: är väldigt bra!
* HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Content Security Policy: är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 0.50 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är väldigt dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 32 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 39 förfrågningar (39 säkra, 0 osäkra) till 18 unika värdar.
* Serverplats: Servern vision.se (193.235.19.205) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Result generated: 2021-04-02 19:36:38 Etc/UTC (Cached for 24 hours)

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 3.07 av 5

* Genomsnittligt när det gäller koldioxid.
* Koldioxid per sidvisning: 2.73 gram
* Webbsidan är grönare än 16 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

Till toppen