Valle kommun

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.50 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- valle.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- valle.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.40 betyg )
- valle.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.jsdelivr.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- valle.kommune.no, 'max-age' i HSTS är mindre än 6 månader ( 3.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- valle.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- valle.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.22 betyg )
- valle.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.jsdelivr.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.80 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.60 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.53 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-post har ett ogiltigt FO-värde ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3.35 av 5

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 6,9 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,1 s ( 1.05 betyg )
- Speed Index: 4,1 s ( 3.95 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 27 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 6 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 28 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 26 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 6,9 s ( 2.70 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.70 av 5

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Bildelement har `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

Betyg: 3.55 av 5

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.75 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 2.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.75 betyg )
- Filminifiering ( 2.85 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

Betyg: 3.55 av 5

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.75 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 2.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.75 betyg )
- Filminifiering ( 2.85 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 3.12 av 5

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 2.88 av 5

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.54 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 616.67ms, ±41.33ms ( 4.77 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1183.33ms, ±36.67ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 1630.00ms, ±50.00ms ( 2.74 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 634.50ms, ±33.50ms ( 4.73 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 858.00ms, ±32.00ms ( 4.28 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1205.00ms, ±35.00ms ( 3.59 betyg )
- [desktop] firstPaint: 614.00ms, ±42.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1205.00ms, ±35.00ms
- [mobile] Load: 1626.67ms, ±13.33ms ( 4.75 betyg )
- [mobile] firstPaint: 584.00ms, ±4.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1015.00ms, ±15.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 4.20 av 5

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 5 av 5

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 5 av 5

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

Betyg: 5 av 5

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 2.43 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 3.40 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 3 förfrågningar:
- #7: remixicon.min.c
- #49: remixicon.css
- #56: remixicon.woff2
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #7: remixicon.min.c - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #49: remixicon.css - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #56: remixicon.woff2 - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 4.25 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 4.25 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 4.85 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )

##### Problem:
- ARIA hidden element must not be focusable or contain focusable elements (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.8/aria-hidden-focus?application=axeAPI)

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.50 av 5

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 134 ( 1.00 betyg )
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 81 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 28 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 13 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 9 st)
- CSS: X: One operand must be a number. (totalt 3 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?