Sök Logga in

Ulricehamn

Webbplats: www.ulricehamn.se
Kategori: Kommuner
Tillgänglighet: 2.50 av 5
Hastighet: 3.90 av 5
Webbstandard: 3.90 av 5
Integritet & säkerhet: 3.90 av 5
Totalbetyg: 3.59 av 5 (2021-09-14 03:28:48)

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.

Hoppa till senast genomförda tester för Ulricehamn:

  1. Webbprestanda enligt Sitespeed.io (4.95 av 5)
  2. Energieffektivitet (5 av 5)
  3. HTTP & tekniktest (3.60 av 5)
  4. Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse
  5. Validerar CSS (4.70 av 5)
  6. Tillgänglighet enligt Axe (4 av 5)
  7. Standardfiler (2 av 5)
  8. Validerar HTML (3.60 av 5)
  9. Följs praxis enligt Google Lighthouse (4 av 5)
  10. Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (2 av 5)
  11. HTTP statuskod 404 (5 av 5)
  12. Webbprestanda enligt Google Lighthouse (2 av 5)
  13. Kvalitet på frontend (4.75 av 5)
  14. Integritetstest med Webbkoll (2.80 av 5)
  15. Tillgänglighet enligt Pa11y (1 av 5)
  16. Spårning och integritet (Pagexray) (5 av 5)
Jämför Ulricehamn

Jämför om Ulricehamn är bättre eller sämre än kategorins genomsnitts­betyg.

Totalbetyg
+0.290 bättre 👍🏻
Integritet & säkerhet
+1.60 bättre 👍🏻
Webbstandard
+0.30 bättre 👍🏻
Tillgänglighet
-0.70 sämre 😐
Hastighet
+0.70 bättre 👍🏻
Senaste rapporterna

Test­resultat

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

2021-09-17

Hur snabb är webbplatsen?

Betyg: 4.95 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 540
* Laddtid: 0.731s
* Antal förfrågningar: 45 st

Energieffektivitet

2021-09-17

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

Betyg: 5 av 5

* Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
* Koldioxid per sidvisning: 0.58 gram
* Webbsidan är grönare än 66 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

HTTP & tekniktest

2021-09-16

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.60 av 5

* Resultat för: https://www.ulricehamn.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- Inget TLSv1.3 stöd (0.0 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Både IPv4 och IPv6 stöd (+1.0 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

2021-09-13

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Does not set a theme color for the address bar.
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen
* Manifest doesn't have a maskable icon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

2021-09-13

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

Betyg: 4.70 av 5

* CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 2, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.10
-- “padding-bottom”: “-0.07143em” negative values are not allowed. (totalt 2 st)

Tillgänglighet enligt Axe

2021-09-11

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 2 st
* Links do not have a discernible name
* Image elements do not have `[alt]` attributes

Standardfiler

2021-09-11

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 2 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

Validerar HTML

2021-09-11

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

Betyg: 3.60 av 5

* Den testade sidan har 12 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
* Antal fel: 12, vilket ytterligare minskar betyget med: 1.20
* Problem (grupperad på feltyp):
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 12 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

2021-09-11

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Serves images with low resolution
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

2021-09-11

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska dålig på sökmotoroptimering.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 4 st

Problem:
* Document does not have a meta description
* Links are not crawlable
* Links do not have descriptive text
* Image elements do not have `[alt]` attributes

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

2021-09-11

Hastighetstest från Google.

Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 2.867 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 2.094 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 4.1935 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 3.917 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 729 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

2021-09-06

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

Betyg: 4.75 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 85 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: 97
* Andelen resurser för sidan: 83
* Sidans DOM komplexitet: 79
* Sidans användning av dålig javascript: 99
* Sidans användning av jQuery: 100
* Sidans CSS komplexitet: 58
* Sidans användning av dålig CSS: 67
* Sidans användning av webbtypsnitt: 100
* Server konfiguration: 62

Integritetstest med Webbkoll

2021-09-02

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 2.80 av 5

* Dålig integritet.
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är bra!
* Subresource Integrity (SRI): är bra!
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: Inga kakor upptäcktes.
* localStorage: localStorage används ej.
* Tredjepartsförfrågningar: Inga tredjepartsförfrågningar.
* Serverplats: Servern www.ulricehamn.se (81.200.161.50) verkade vara belägen i Sverige under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-02 20:59:20 Etc/UTC (Buffras 24h)

Tillgänglighet enligt Pa11y

2021-09-01

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?

Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 13 st

Problem:
* Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.42:1. Recommendation: change background to #63a517.

Spårning och integritet (Pagexray)

2021-09-01

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 5 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (+1.0 poäng)
-- Antal olika länder: 1
-- Sidan skickades från Sverige: Ja
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (+1.0 poäng)
-- Inga Identifieringstekniker hittades
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (+1.0 poäng)
-- Inga kakor

Pssst!

Har du sett hur www.ulricehamn.se såg ut förr?

Till toppen