Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.22 av 5
Webbstandard
MX DNS IPv4 record found ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6 record not found ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS record not found ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT not found ( 1.00 betyg )
SPF DNS record found ( 5.00 betyg )
SPF DNS record uses hard fail ( 5.00 betyg )
Integritet & säkerhet
MX DNS IPv4 record redundance ( 5.00 betyg )
MX DNS Servers in GDPR compliant countries: NL, AT ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS record not found ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT not found ( 1.00 betyg )
SPF DNS record found ( 5.00 betyg )
SPF DNS record uses hard fail ( 5.00 betyg )
SPF serverar i länder med adekvat nivå av dataskydd: IE, DE, CA, KR, NL, FI, GB, JP, FR ( 5.00 betyg )
SPF serverar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, IN, CN, HK, SG ( 1.00 betyg )
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1.95 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/ - Koldioxid per sidvisning: 1.56 gram - Webbsidan är grönare än 39 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16). - Webbsidan är grönare än 40 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12). - Nätverksstorlek: 2 mb ( 1.95 betyg )
Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.53 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre. - Resultat skapat: 2023-09-03 18:53:50 Etc/UTC (Buffras 24h)
Integritet & säkerhet
- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är bra, men har 1 varning(ar). ( 4.75 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis! - Visar bilder med felaktigt bildformat ( 1.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )
Webbstandard
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3.70 av 5
- Väldigt dålig tillgänglighet!
Tillgänglighet
- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 18 ( 3.20 betyg )
##### Problem: - Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags. - A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.64:1. Recommendation: change background to #333. - A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.91:1. Recommendation: change background to #666. - A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.88 av 5
Integritet & säkerhet
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 4
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 12 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 5.00 betyg )
- #16: - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- Identifieringstekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 4.54 betyg )
- #16: - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #18: ot----tub.js - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #35: f692d1cb-1cf9-4 - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #36: location - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #41: ot-anner-dk.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 11 annonsörsförfrågningar.
Tillgänglighet enligt Axe
2023-09-03
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.40 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar? Obs! Detta test ingår inte i betygen.
- Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar. - Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Webbappens manifest och tjänstefunktion uppfyller kraven för installation ( 5.00 betyg )
- Anger ett färgtema för adressfältet. ( 5.00 betyg )
- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )
- Konfigurerad för en anpassad välkomstskärm ( 5.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 3.65 av 5
- Den testade sidan har 19 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
Webbstandard
- Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 19 ( 3.10 betyg )
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 10 st) - Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 5 st) - CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st) - CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut! - Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )
Webbstandard
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
Tillgänglighet
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 5.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )
I ett försök till god transparens följer här tidpunkter och insatser som påverkar bedömningar och betyg på Webperf. Listan uppdateras allt eftersom förändringar sker.
Nyhetsbrevet Webperf #40 – skickat 13:e september. EU:s adekvansbeslut nu hos EU-domstolen men inte på grund av Schrems, ny praxis för cookies och vem var egentligen bäst på webben i september?
Att det skulle komma ett nytt adekvansbeslut från EU-kommissionen var väntat. Även av samarbetsgruppen eSam. Men hur tänker de nu när Data Privacy Framework finns?
Kontinuerligt uppdaterad statistik om hur de tusentals webbplatser Webperf.se följer är uppbyggda. Vilket CMS och webbanalys de använder, hur tillgängliga de är, samt deras dataskydd.
Nyhetsbrevet skickas en gång i månaden. Innehållet är intressanta nyheter inom webbutveckling och tips för att bygga bra webbplatser. Prenumerera på Webperfs nyhetsbrev
Webperf
