Tjörneshreppur

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen laddar in mycket snabbt!

Hastighet

- First Contentful Paint: 1,5 s ( 4.80 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 18 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 23 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.62 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.66 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 439.67ms, ±64.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 750.00ms, ±70.00ms ( 4.50 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 738.00ms, ±62.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 856.67ms, ±73.33ms ( 4.29 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 749.50ms, ±83.50ms ( 4.50 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 749.50ms, ±83.50ms ( 4.50 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 749.50ms, ±83.50ms ( 4.50 betyg )
- [desktop] firstPaint: 738.00ms, ±62.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 749.50ms, ±83.50ms
- [mobile] firstPaint: 696.00ms, ±8.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 800.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 1 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- JS är välbyggd!

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 2.96 av 5

Webbstandard

- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- nytt.tjorneshreppur.is, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- nytt.tjorneshreppur.is, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- nytt.tjorneshreppur.is, omdirigerar med HTTP ( 1.00 betyg )
- nytt.tjorneshreppur.is, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 år ( 4.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- nytt.tjorneshreppur.is, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- nytt.tjorneshreppur.is, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Nej

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.35 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 572.93 KB
( 5.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.12 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: litespeed, tomcat
- Teknik: js, php
- Metadata: canonical, dns-prefetch, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: desandro-matches-selector, ev-emitter, eventie, fizzy-ui-utils, get-size, jquery, jquery-migrate, masonry-layout, outlayer
- Språk: en-gb
- Bildformat: ico

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 8 ( 4.20 betyg )

##### Problem:
- A searchinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.11:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.55 betyg )
- Network ( 4.50 betyg )
- Images ( 5.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 2.30 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.30 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.40 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.90 betyg )

Webbstandard

- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 2.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 3.35 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Caching not specified ( 4.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.93 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- CSS: X: The first argument to the X function should be X, not X. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?