Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Stange kommun

Webbplats: www.stange.kommune.no
Totalbetyg: 4.14 av 5
Kategori: Norges kommuner

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 4.58 av 5
Hastighet: 4.32 av 5
Webbstandard: 4.29 av 5
Integritet & säkerhet: 4.23 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Stange kommun:

Test­resultat

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.26 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- stange.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- stange.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.stange.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.stange.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.18 betyg )
- www.stange.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- use.typekit.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- p.typekit.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- p.typekit.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- policy.app.cookieinformation.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- policy.app.cookieinformation.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- stange.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- stange.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.stange.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.stange.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.17 betyg )
- www.stange.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- use.typekit.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- p.typekit.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- p.typekit.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- policy.app.cookieinformation.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- policy.app.cookieinformation.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.17 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2.85 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 8,0 s ( 1.10 betyg )
- Time to Interactive: 14,2 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 9 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 5 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 8 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 3 867 element ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Använder ARIA-roller på inkompatibla element ( 1.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.47 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 1 varning(ar). ( 4.25 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 3.35 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.35 betyg )
- Network ( 1.00 betyg )
- Images ( 4.40 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 2.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.30 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.05 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.25 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.75 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.40 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.50 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- HTTP-protokoll ( 2.40 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.78 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 613.00ms, ±11.00ms ( 4.77 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 672.00ms, ±8.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1089.00ms, ±381.00ms ( 3.82 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 567.50ms, ±0.50ms ( 4.87 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 673.00ms, ±5.00ms ( 4.65 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 717.00ms, ±16.00ms ( 4.57 betyg )
- [desktop] firstPaint: 550.00ms, ±14.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 717.00ms, ±16.00ms
- [mobile] firstPaint: 502.00ms, ±6.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 667.00ms, ±33.00ms

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 4.80 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #22: cookiesharingif, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #22: cookiesharingif, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < head> element must have < title> as content (totalt 1 st)

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Javascript

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.


Betyg: 4.76 av 5

- JS är bra.

Webbstandard

- `< script>` in: #22: cookiesharingif, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script>` in: #22: cookiesharingif, antal fel: 8 ( 3.40 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 3 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- X is not defined. (totalt 2 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #22: cookiesharingif, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script>` in: #22: cookiesharingif, antal fel: 80 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 47 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 33 st)

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.50 av 5

- Webbserver: apache, nginx
- Teknik: c, es6, js, php
- Licenser: apache-2.0
- Metadata: canonical, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js
- Språk: no, no_no
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, webp

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3.98 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 4 förfrågningar:
- #12: uc.js
- #22: cabl.json
- #23: cookiesharingif
- #24: nb.js
##### Spårning ( 4.45 betyg )
- #9: gtm.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #10: p.css - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #14: - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #9: gtm.js - Har referens till Matomo
- #9: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
##### Annonsörer ( 4.45 betyg )
- #12: uc.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #22: cabl.json - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #23: cookiesharingif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 annonsörs­förfrågningar.

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 6.0 gram
- Webbsidan är grönare än 12 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 9.50 MB
( 0.60 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.85 av 5

- Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- Saw X. Probable cause: Attempt to use an XML processing instruction in HTML. (XML processing instructions are not supported in HTML.) (totalt 4 st)

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.81 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 7 ( 4.30 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 4 st)
- CSS: X: Unknown dimension. (totalt 1 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)