CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
Webbstandard
- CssSyntaxError (unresolved)
| Webbplats: | www.somero.fi |
|---|---|
| Totalbetyg: | 3.90 av 5 |
| Kategori: | Finlands kommuner |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.74 av 5 |
| Hastighet: | 3.59 av 5 |
| Webbstandard: | 4.26 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.92 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Somero:
Jämför om Somero är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
- CssSyntaxError (unresolved)
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1 av 5
- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.95 av 5
- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 2.49 av 5
- Webbserver: apache, iisKontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.45 av 5
- Validera tillåtna attributvärden (fel)
- Validera tillåtet innehåll (varning)
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 3.44 av 5
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 861.67ms, ±6.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1633.33ms, ±16.67ms ( 2.73 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1706.67ms, ±43.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2476.67ms, ±13.33ms ( 1.05 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1145.00ms, ±25.00ms ( 3.71 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1535.00ms, ±15.00ms ( 2.93 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1745.00ms, ±25.00ms ( 2.51 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1120.00ms, ±10.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 2305.00ms, ±5.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 936.00ms, ±32.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 1733.33ms, ±16.67ms ( 4.53 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1853.33ms, ±56.67ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 36900.00ms, ±34340.00ms ( -65.80 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 2470.00ms, ±890.00ms ( 3.06 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 1880.00ms, ±50.00ms ( 4.24 betyg )
- [mobile] firstPaint: 1200.00ms, ±20.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 36650.00ms, ±34150.00ms
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.62 av 5
- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.41 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- HTTP Strict Transport Security HSTS är bra, men har 1 varning(ar). ( 4.75 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.20 av 5
- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel)
- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)
- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.50 av 5
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (error)
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.15 av 5
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- somero.fi, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- www.somero.fi, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.somero.fi, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- somero.fi, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.somero.fi, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.somero.fi, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- cdnjs.cloudflare.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 år ( 4.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4 av 5
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #72: 1f49a.svg
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.05 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,06 ( 4.90 betyg )
- Speed Index: 14,8 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 2,5 s ( 3.40 betyg )
- Time to Interactive ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 72 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 7 693 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 140 ms ( 4.30 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
Har du sett hur www.somero.fi såg ut förr?

Nyhetsbrevet Webperf #68 – skickat 31:a januari. Standard för agentisk ehandel, skifta vänster med webbutveckling, Google tycker GEO är trams och vem var bäst i januari
De gottigare nyheterna om 5.7 var gömda nere i vilka tickets som stängts.
Det kan vara lätt att fastna i komplexa teorier och avancerade hypoteser när data visar oväntade mönster. Men det är fel ände att börja i.

Hur snabba är kommunwebbarna i realiteten när de används? Det visar sig att majoriteten är riktigt bra. Men det finns några som har mycket att jobba med.
Klagar användare på att er webbplats är långsam, men både du och utvecklarna tycker det går snabbt? Det låter som att du behöver titta på Chrome User Experience Report!

Nyhetsbrevet skickas en gång i månaden. Innehållet är intressanta nyheter inom webbutveckling och tips för att bygga bra webbplatser.
Prenumerera på Webperfs nyhetsbrev