Sogndals kommun

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 5 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3 av 5

Webbstandard

- Modern HTTP ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,2 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 7,4 s ( 1.35 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 12,0 s ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Fördröjning av dokumentbegäran ( 1.00 betyg )
- Teckensnittsvisning ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 4 390 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Beräknad besparing: 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Beräknad besparing: 6 Kibit ( 2.50 betyg )
- Modern HTTP: Beräknad besparing: 10 ms ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.70 av 5

Tillgänglighet

- Vissa `< frame>`- eller `< iframe>`-element saknar titel ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 4.35 av 5

Webbstandard

- ingen-giltig-text-hittad (fel)
- Ingen giltig titel hittades (varning)
- Ingen giltig h1 hittades (varning)
- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 1.95 av 5

Webbstandard

- Kräv att element stängs i rätt ordning (fel)
- Tillåt inte användning av oescaperade specialtecken (fel)
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)
- Tillåt inte användning av föråldrade attribut (fel)
- Validera tillåtna attributvärden (fel)
- Säkerställ att obligatoriska element finns (fel)
- Validera tillåtet innehåll (varning)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 4.20 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.50 av 5

Webbstandard

- CssSyntaxError (unresolved)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 2.89 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 6
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 31 förfrågningar:
- #36: carousel
- #42: collect
- #43: index-0f3b9e25.
- #44: index-712cc83f.
- #46: routes-7d3cb786
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.68 betyg )
- #30: matomo.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #37: analytics.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #40: matomo.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 8 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Matomo
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #15: js - Har referens till Google Tag Manager
- #30: matomo.js - Har referens till Matomo
- #37: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #37: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #40: matomo.php - Har referens till Matomo
- #43: index-0f3b9e25. - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #37: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #42: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #45: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.89 betyg )
- #42: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #45: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.72 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 2.94 av 5

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 19 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.45 av 5

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 3.50 av 5

Tillgänglighet

- This textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined. (error)
- This form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate. (error)
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame. (error)

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.87 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 138.00ms, ±28.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 431.00ms, ±20.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 510.00ms, ±38.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 813.00ms, ±59.00ms ( 4.37 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 109.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 433.50ms, ±66.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 507.50ms, ±51.50ms ( 4.99 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 517.00ms, ±49.00ms ( 4.97 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 422.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 422.00ms, ±50.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 517.00ms, ±49.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 100.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 394.67ms, ±7.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 494.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 695.00ms, ±7.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 80.50ms, ±2.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 400.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 471.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 500.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 404.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 404.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 834.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?