Hoppa till senaste tester för Samordningsförbundet Södra Vänern
Testresultat
Lighthouse
Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 2.96 av 5
- Bilder visas med fel proportioner och ser uttänjda ut (fel) - Sidan använder föråldrad teknik som snart slutar fungera (fel) - Sidan saknar en titel (fel) - Sidan saknar en kort beskrivning för sökmotorer (fel)
Tillgänglighet
- Texten har för svag kontrast mot bakgrunden och blir svårläst (fel) - Sidan saknar en titel (fel) - Länkar saknar en text som beskriver vart de leder (fel) - Sidan hindrar besökaren från att zooma (fel) - Sidan saknar ett tydligt huvudområde för skärmläsare (fel)
Hastighet
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel) - Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel) - Det som får innehållet att hoppa runt (fel) - Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel) - Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel) - Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel) - Innehållet flyttar sig plötsligt och kan få besökare att klicka fel (fel) - Innehållet hoppar runt medan sidan laddar (varning) - Det tar lång tid innan sidan går att använda (varning) - Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 3.90 av 5
Webbstandard
- Tillåt inte användning av föråldrade attribut (fel) - Validera tillåtna attributvärden (fel) - Tillåt inte användning av föråldrade element (varning) - Validera tillåtet innehåll (varning)
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
Webbstandard
- CSS, Syntaxfel (fel)
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 1.50 av 5
Tillgänglighet
- The title element in the head section should be non-empty. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://sofsv.se
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://sofsv.se
- Align attributes . (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://sofsv.se
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://sofsv.se
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.24:1. Recommendation: change text colour to #005ca2. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://sofsv.se
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.78:1. Recommendation: change background to #008a00. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://sofsv.se
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (fel) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://sofsv.se
Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentligfinansierade organisationer ha en tillgänglighetsredogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.
Betyg: 1 av 5
Tillgänglighet
- Ingen tillgänglighetsredogörelse hittades (kritiskt fel)
DNS (Zonemaster)
Granskar domänens DNS-uppsättning med Zonemaster – bland annat delegering, DNSSEC, namnservrarnas svarskonsistens och anslutningsbarhet över IPv4 och IPv6. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.50 av 5
- DNS-uppsättningen är bra, med mindre anmärkningar. - 51 av 53 kriterier utan anmärkning. - 4 notis(er) (påverkar inte betyget). - Connectivity [varning] Connectivity03: All authoritative nameservers have their IPv4 addresses in the same AS (206170). - Connectivity [varning] Connectivity04: All name server(s) IPv6 address(es) are announced in the same IPv6 prefix. ( 3.50 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.17 av 5
Webbstandard
- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel) - Sitemap anges inte i robots.txt (fel) - Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 4.55 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid! - Koldioxid per sidvisning: 0.8 gram - Webbsidan är grönare än 91 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07). - Nätverksstorlek: 1.27 MB ( 4.55 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.63 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 4.02 av 5
- Webbplatsen kan bli bättre, men är helt ok.
Integritet & säkerhet
- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 1 kakor saknar attributet Secure; 1 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 1 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 4.25 betyg )
- anrop görs till 1 tredjepartsdomäner ( 4.85 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig; skydd saknas mot att webbplatsen bäddas in på andra webbplatser (X-Frame-Options eller frame-ancestors) ( 2.50 betyg )
- 1 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 4.50 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 5 av 5
Integritet & säkerhet
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 3.25 av 5
- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.
Tillgänglighet
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget `< title>`-element ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget huvudlandmärke. ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.10 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO. - Dokumentet har inget `< title>`-element ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
Nyhetsbrevet Webperf #77 – skickat 30:e oktober. Bing visar ämnen för AI-citeringar, att ehandlande agenter kanske inte syns i webbanalysen, och vem var bäst i oktober?
Vi har täppt till ett säkerhetshål i verktyget som granskar webbplatserna. Läser du bara dina resultat på webperf.se behöver du inte göra något. Kör du webperf_core själv är det värt att uppdatera.
Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?
Att byta till Municipio från Sitevision - vad säger analysen? Det har varit lite av ett drama mellan Sitevision och Municipio på senare tid. Eller ja, det har plockats poäng på Sitevision-sidan för att Municipio inte levererat.
Webperf
