Meny
Sök
SV

Webperf #77

9 min läsning Nyhetsbrev

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Nyhetsbrevet Webperf #77 – skickat 30:e oktober. Bing visar ämnen för AI-citeringar, att ehandlande agenter kanske inte syns i webbanalysen, och vem var bäst i oktober?

“The trick with technology is to avoid spreading darkness at the speed of light ”
– Stephen Klein

Intro

Hej där

För ovanlighetens skull så är nyhetsbrevet fullmatat med nyttigheter inom LLM, AI-sök och agentvänlig webb. Men här kommer undantaget från det, nämligen att Useit studerat tillgänglighetsredogörelser och upptäckt att hälften inte är uppdaterade.

Om du tror att en vän eller kollega skulle uppskatta detta nyhetsbrev, ja skicka dem då den här länken så kan de påbörja sin egen prenumeration.

Allt gott
/Webperf crew

Hoppa till avsnitt:

  1. Lighthouse kontrollerar nu resurser för agenter
  2. Exempel på hur Claude Code kan användas till sökmotoroptimering
  3. Ehandlande agenter syns inte i webbanalysen
  4. Studier jämför trafik från chattbottar med trafik från Google
  5. WebMCP är prestandaoptimering för agenter
  6. AI-citeringar i Bing visar ämnen
  7. Når AI-crawler din webbplats? Ahrefs har släppt ännu ett verktyg
  8. Vilka var bäst i oktober?

Lighthouse kontrollerar nu resurser för agenter

Sedan version 13.5 innehåller Lighthouse en kontroll av datakataloger som riktar sig till agenter. Kontrollen heter ard-schema där ARD är en förkortning av Agentic Resource Discovery. I Pagespeed Insights visas det här under Synlighet för agenter, där den grupperas tillsammans med tidigare kontroller i kategorin Agentic Browsing.

Det hela bygger på en specifikation med namnet Agentic Resource Discovery. Den har status som förslag och är skriven av personer från bland annat Google och Hugging Face. Syftet är att vi ska kunna beskriva vilka tjänster en organisation eller webbplats erbjuder agenter.

För de flesta webbplatser finns ingen anledning att skapa en sån här katalog med resurser. Google skriver i sin vägledning för sökfunktionerna med AI att det inte krävs nya maskinläsbara filer eller särskild märkning för att synas i sök. Men det är värt att hålla koll på för de flesta av oss.
→ Agentic Resource Discovery Specification
→ Google Lighthouse Adds Audit For AI Agent Resource Discovery (Search Engine Journal)

Exempel på hur Claude Code kan användas till sökmotoroptimering

Ahrefs publicerade under hösten en genomgång av 35 sätt att använda Claude Code i arbetet med sökmotoroptimering. Claude Code är baserad på en språkmodell som kan läsa filer och köra kod för att lösa uppgifter i flera steg. Exemplen kommer från praktiker som har delat sina arbetssätt i sociala medier, och flera av dem passar webbansvariga utan att vi behöver en särskild teknisk bakgrund (även fast flera av oss nog har det).
Exempelvis att jämföra två exporter från Search Console för att hitta de sidor som tappar klick, eller att gå igenom en webbplats efter sidor som av misstag har en instruktion om att inte indexeras. Ahrefs är inte en neutral aktör inom SEO, vilket är bra att ha i minnet när artikeln läses.

För offentliga verksamheter tillkommer en fråga som nedan artikel inte tar upp. Innan vi låter en tjänst för AI läsa data från vår webbanalys eller publiceringssystem behöver vi veta vilka uppgifter som skickas och om materialet innehåller personuppgifter eller annat känsligt. Vi behöver veta var uppgifterna behandlas. Data från Search Console innehåller normalt sett inga känsligheter, medan vår egen analysdata och innehåll i publiceringssystemet ofta gör det. Exporterade filer där vi själva har kontrollerat innehållet är därför en rimlig början.
→ Claude Code for SEO: 35 Use Cases (Ahrefs)

Ehandlande agenter syns inte i webbanalysen

Agenter som genomför köp åt användaren påverkar hur vi brukar mäta konvertering. När en agent handlar via en plattform laddas kanske inte butikens webbplats över huvud taget. Ordern kan hamna i ordersystemet, men verktyget som mäter i webbläsare registrerar kanske ingenting alls. Exempelvis Metas agent, Muse, kan handla direkt i butiker hos Shopify eftersom Shopify har slagit på funktionen som standard.

Agenter som styr en webbläsare kan dessutom se ut som vanliga besökare. När Seer testade agenten Operator från OpenAI på sin egen webbplats registrerade GA4 besöket som organisk trafik från Bing.

Data kommer också från Adobe, återgiven av Search Engine Land, där besöken från ChatGPT minskade med ungefär 31 000 per dag på 500 sidor samtidigt som direkttrafiken till samma sidor ökade med ungefär 26 000. Enligt Search Engine Land tycks ChatGPT ha slutat lägga till spårningsparametrar i sina länkar, så samma besökare redovisas nu under en annan kanal. Risken är att en kanal ser ut att krympa i webbanalysen medan den egentligen växer, och att beslut om budget fattas på fel underlag.
→ Agentic Commerce May Break Your Measurement Before It Breaks Your Strategy. (Seer interactive)
→ ChatGPT drop in UTM tracking was a bug (Search Engine Land)

Studier jämför trafik från chattbottar med trafik från Google

Pineberry sammanfattar i en bloggpost tre nya undersökningar av hur mycket trafik och hur många konverteringar chattbottar som ChatGPT ger jämfört med Google. Den största är gjord av konsulten Marie Haynes, som har gått igenom tolv månaders data från GA4 för 100 webbplatser, sammanlagt mer än 145 miljoner sessioner. Trafiken från ChatGPT motsvarade bara 6 promille av den organiska trafiken från Google. Besökarna från ChatGPT konverterade bättre, knappt 14 procent mot 3 procent, men Google stod ändå för nästan 97 procent av konverteringarna i de kanaler hon jämförde. Den brittiska byrån SEO Works kommer fram till liknande nivåer, med mycket mer trafik från organisk sökning än från chattbottar.

Lite relaterat så har Kevin Indig, i nyhetsbrevet Growth Memo, undersökt om synlighet i chattbottar leder till fler sökningar på varumärket eller mer direkttrafik. Ett sådant samband har varit svårt att belägga. Tongivande röster delar bilden att Google bör få huvuddelen av våra ansträngningar även framöver, men att det kan vara att gå för långt att kalla optimering för chattbottar, ofta kallad GEO, för en distraktion. Pineberry menar att de ser kunder där intäkterna från sökning med AI uppgår till 30 procent av de organiska intäkterna.
→ Är GEO en distraktion? (Pineberry)
→ GEO is a distraction (Marie Haynes Consulting)
→ Is AI Visibility a Marketing BoonDoggle?

WebMCP är prestandaoptimering för agenter

Webbkändisen Chris Coyier lyfte i oktober fram en iakttagelse från Yoav Weiss, som beskriver WebMCP som webbprestanda fast för agenter. WebMCP är ett föreslaget gränssnitt i webbläsaren där en webbplats kan erbjuda funktioner som agenter anropar direkt. Enligt Weiss blir interaktionen då snabbare och billigare än när agenten försöker använda sidan som en människa skulle göra. Coyier beskriver det som ett sätt att göra befintliga funktioner läsbara för program, så att agenten slipper lägga resurser på att lista ut dem vid varje besök.

Specifikationen publiceras av gruppen Web Machine Learning Community Group inom W3C. Den är ingen bred standard och ingår inte i W3C:s standardiseringsprocess. Samtidigt kontrollerar Google Lighthouse redan detta i kategorin Agentic Browsing, alltså huruvida en sida erbjuder verktyg och formulär för WebMCP.

För oss som ansvarar för en webbplats eller innehåll finns skäl att följa utvecklingen, men ännu ingen brådska att bygga nya lösningar. Varje funktion som görs tillgänglig för agenter ökar också det som kan missbrukas. En rekommendation är att vi bara exponerar nödvändiga funktioner och som kräver bekräftelse från användaren för åtgärder som inte går att ångra.
→ Den agentiska webben kan testas med Lighthouse 13.3 (Webperf)
→ “WebMCP is Agentic WebPerf” (Master.dev)
→ Why WebMCP matters (Yoav Weiss)

AI-citeringar i Bing visar ämnen

Microsoft lanserade i oktober en ny vy i Bing Webmaster Tools som heter Topics Portfolio. Den finns i rapporten AI Performance, som sedan februari visar vid vilka frågor Bing använder en webbplats som underlag i svar som genereras med AI och vilka sidor som då citeras. Den nya vyn grupperar frågorna i bredare ämnen.

För varje ämne visas ungefär hur många citeringar ämnet får totalt och hur många webbplatser som delar på dem. Under tabellen finns en lista över frågor där andra webbplatser citeras men inte den egna.

Microsoft betecknar funktionen som en betaversion och skriver att siffrorna ska läsas som riktningar för planering snarare än som exakta värden. Indelningen i ämnen görs med AI och kan absolut bli fel. Samtidigt verkar Microsoft mer ivriga att ge oss webbansvariga data om AI-exponeringar om vi jämför med Google.

Rapporten är ett sätt att följa synlighet i svar från Microsofts AI utan att utgå från klick. Det ligger i linje med resonemanget om att synlighet i chattbottar bör följas upp med andra mått än besök. Underlaget gäller bara svar som bygger på Bing, och listan behöver därför läsas med omdöme.
→ Introducing Topics Portfolio (Beta) in AI Performance (Microsoft, oktober 2026)
→ Introducing AI Performance in Bing Webmaster Tools Public Preview (Microsoft, februari 2026)

Når AI-crawler din webbplats? Ahrefs har släppt ännu ett verktyg

Ahrefs redovisade i slutet av oktober nyheter i sitt verktyg. Den mest relevanta för webbansvariga, ur ett AI-sammanhang, är en ny kategori i webbplatsgranskningen Site Audit som heter AI Discoverability. Den kontrollerar ifall sökrobotar från tjänster som ChatGPT och Claude kan nå och läsa sidorna. Den första omgången kontroller flaggar där sidor ber om att bli blockerade för sådana AI-robotar i robots.txt, men också sidor som är för långsamma eller tunga, motstridiga regler för olika robotar och sidor som kräver att JavaScript körs för att innehållet faktiskt ska visas. Om vi nu ska lita på Ahrefs så kan de flesta AI-robotarna inte köra JavaScript och det bör vara ett problem för de som inte renderar sitt innehåll på serversidan.

Ahrefs beskriver just detta, att innehåll som robotarna inte kan nå inte heller kommer med i svaren som genereras med AI. Det påståendet är något förenklat, eftersom en del tjänster idag bygger sina svar på sökmotorernas index och då styrs av andra regler.

För oss som är webbansvariga är kontrollerna av motstridiga regler och av beroendet av JavaScript de mest användbara. Båda visar om webbplatsen beter sig så som vi har bestämt. Innehåll som bara visas efter att skript har körts är ofta också sårbart för besökare med långsam uppkoppling eller äldre hjälpmedel.
→ AI Discoverability, Page types, and more (September 2026) New in Sep '26: AI Discoverability, Page types, and more (Ahrefs)

Så vem var bäst i oktober 2026?

Vallentuna kommun har släppt nytt. Nu på Sitevision och tidigare Optimizely. I september låg de på 12:e plats bland kommunerna och i oktober har de halkat ner till plats 45.
Elsäkerhetsverket har också bytt till Sitevision och gick från plats 233 i september, i sin kategori av webbplatser, till 61 i oktober. Stort grattis!

Avslutningsvis…

Vi har en Slack-kanal öppen för vem som helst. Där diskuterar vi kvalitetskriterier som Webperf använder, ger support till varandras strävan att bygga bra webbplatser, bland annat:

Letar du efter något att läsa?

Gratisböcker:

Och missa inte Authors Apart!

Om du gillade detta nyhetsbrev får du gärna fundera på om du känner någon som borde prenumerera. Skicka dem denna länk för att anmäla sig till nyhetsbrevet i så fall!

Relaterat innehåll

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #76

Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #75

Nyhetsbrevet Webperf #75 – skickat 30:e augusti. Data i överflöd hjälper oss inte, och Googles generativa gränssnitt kan göra om våra verktygssidor, och vem var bäst i augusti?

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #74

Nyhetsbrevet Webperf #74 – skickat 28:e juli. Provkör Webperf-tjänsten gratis i fjorton dagar, Core har nu internt integritetstest och vilka var bäst i juli?