WebperfCSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- CSS är välbyggd!S:t Eriks ögonsjukhus i Stockholm
| Webbplats: | www.sankterik.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.42 av 5 |
| Kategori: | Offentligt finansierad hälso- och sjukvård |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.68 av 5 |
| Hastighet: | 4.73 av 5 |
| Webbstandard: | 4.22 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.58 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för S:t Eriks ögonsjukhus i Stockholm:
- CSS (5 av 5)
- Webbprestanda enligt Google Lighthouse (4.80 av 5)
- Energieffektivitet (4.65 av 5)
- HTML (2.60 av 5)
- Spårning och integritet (4.20 av 5)
- Javascript (3.70 av 5)
- Integritetstest med Webbkoll (4.41 av 5)
- Tillgänglighet enligt Pa11y (4.40 av 5)
- Validerar CSS (4.35 av 5)
- Mjukvara (4.98 av 5)
- Validerar HTML (3.05 av 5)
- HTTP statuskod 404 (5 av 5)
- E-post (3 av 5)
- Tillgänglighet enligt Axe (5 av 5)
- Följs praxis enligt Google Lighthouse (5 av 5)
- Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (5 av 5)
- Standardfiler (4.86 av 5)
- Tillgänglighetsredogörelse (3.70 av 5)
- Webbprestanda enligt Sitespeed.io (4.76 av 5)
- Kvalitet på frontend (4.70 av 5)
- HTTP & tekniktest (4.19 av 5)
Testresultat
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen är snabb.Hastighet
- Largest Contentful Paint: 2,7 s ( 4.30 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 4 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 59 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 2,7 s ( 4.85 betyg )
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 4.65 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!- Koldioxid per sidvisning: 1.0 gram
- Webbsidan är grönare än 93 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 1.58 MB
( 4.65 betyg )
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.60 av 5
- HTML är dålig.Webbstandard
- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 32 ( 1.00 betyg )
- Duplicate ID X (totalt 13 st)
- < span> element is not permitted as content under < ul> (totalt 13 st)
- Attribute X has invalid value "" (totalt 5 st)
- < link> is missing required X attribute (totalt 1 st)
Spårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.20 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 31 förfrågningar:
- #1: Webbsida
- #2: 30b6ebda6df161b
- #3: f6b4b1226b2adbe
- #4: 83b864ec3c34033
- #5: logo-new.f8e6fa
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Besökaranalys används:
- #24: page-fbcae571c8 - Har referens till Siteimprove Analytics
Javascript
Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.
Betyg: 3.70 av 5
- JS är ok.Webbstandard
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token self (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 153 ( 1.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 69 st)
- Unexpected console statement. (totalt 48 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 22 st)
- X is not defined. (totalt 13 st)
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
Integritet & säkerhet
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Parsing error: Unexpected token self (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 16 ( 1.80 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 4141 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 2026 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 2017 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 58 st)
- Async method X has no X expression. (totalt 9 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 6 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 6 st)
- Async function X has no X expression. (totalt 6 st)
- Script URL is a form of eval. (totalt 2 st)
- Unnecessary X. (totalt 2 st)
- The Function constructor is eval. (totalt 2 st)
- X is assigned to itself. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 1 st)
- Parsing error: Unexpected token : (totalt 1 st)
- Async arrow function has no X expression. (totalt 1 st)
- Redundant use of `await` on a return value. (totalt 1 st)
- Unexpected string concatenation of literals. (totalt 1 st)
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 4.41 av 5
- Webbplatsen kan bli bättre, men är helt ok.Integritet & säkerhet
- HTTP Strict Transport Security HSTS är bra, men har 1 varning(ar). ( 4.75 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
Tillgänglighet enligt Pa11y
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.40 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.Tillgänglighet
- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
##### Problem:
- Duplicate id attribute value "cookie-consent-heading" found on the web page.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
Validerar CSS
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.35 av 5
- CSS är välbyggd!Webbstandard
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 38 ( 1.20 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 19 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 5 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 4 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 3 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 3 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 1 st)
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.98 av 5
- Innehållshanteringssystem: episerver- Teknik: asp.net, csharp, es6, js
- Metadata: canonical, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, next.js, util
- Språk: sv
- Bildformat: ico, svg, webp
Validerar HTML
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 3.05 av 5
- Den testade sidan har 31 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.Webbstandard
- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 31 ( 1.90 betyg )
- Duplicate ID X. (totalt 13 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 13 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Must be non-empty. (totalt 3 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 2 st)
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
E-post
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder neutralt misslyckande ( 2.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Axe
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.86 av 5
Webbstandard
- Sitemap är bra. ( 4.43 betyg )
Tillgänglighetsredogörelse
Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentligfinansierade organisationer ha en tillgänglighetsredogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.
Betyg: 3.70 av 5
- Tillgänglighetsredogörelse: https://www.sankterik.se/om-webbplatsen/tillganglighetsredogorelse/- Har följsamhet till lagkraven med formuleringen "delvis förenlig" ( 3.00 betyg )
- Använder gammal eller felaktig länk till DIGG:s anmälningsfunktion ( 4.50 betyg )
- Hittar ej information om utvärderingsmetod ( 1.00 betyg )
Tillgänglighet
- Anger själv att webbplats bara delvis är förenlig med lagkraven ( 3.00 betyg )
Webbprestanda enligt Sitespeed.io
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.76 av 5
Hastighet
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 413.67ms, ±15.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 564.67ms, ±2.33ms ( 4.87 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 564.00ms, ±40.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 589.00ms, ±18.00ms ( 4.82 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 583.00ms, ±50.00ms ( 4.83 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 587.00ms, ±46.00ms ( 4.83 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 599.50ms, ±33.50ms ( 4.80 betyg )
- [desktop] firstPaint: 564.00ms, ±40.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 599.50ms, ±33.50ms
- [mobile] firstPaint: 802.00ms, ±38.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 4500.00ms, ±2270.00ms
Kvalitet på frontend
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 4.70 av 5
- Webbplatsen är bra.( 4.70 betyg )
- Network ( 4.85 betyg )
- Images ( 4.60 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 3.50 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.85 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.80 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.35 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.55 betyg )
- Serverkonfiguration ( 5.00 betyg )
Webbstandard
- Överlappande ID:n ( 1.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.20 betyg )
Hastighet
- DOM-åtkomst ( 4.40 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.20 betyg )
- Filminifiering ( 4.30 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.15 betyg )
HTTP & tekniktest
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.19 av 5
Webbstandard
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- sankterik.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- sankterik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- sankterik.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- sankterik.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- f1-eu.readspeaker.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- f1-eu.readspeaker.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- sterikstorage.blob.core.windows.net, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- sterikstorage.blob.core.windows.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- translate.google.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- translate.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- hello.myfonts.net, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- hello.myfonts.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- translate.googleapis.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- translate.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- js-agent.newrelic.com, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- bam.nr-data.net, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- bam.nr-data.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.sankterik.se, finns HTTPS-stöd? ( 5.00 betyg )
- www.sankterik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- sankterik.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- sankterik.se, omdirigerar med HTTPS ( 5.00 betyg )
- sankterik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- sankterik.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- sankterik.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- sankterik.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- f1-eu.readspeaker.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- f1-eu.readspeaker.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- f1-eu.readspeaker.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- sterikstorage.blob.core.windows.net, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- sterikstorage.blob.core.windows.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- sterikstorage.blob.core.windows.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- translate.google.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- translate.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- translate.google.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- hello.myfonts.net, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- hello.myfonts.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- hello.myfonts.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, använder 'max-age' på 1 år eller mer för HSTS ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- translate.googleapis.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- translate.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- translate.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- js-agent.newrelic.com, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- js-agent.newrelic.com, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 månad ( 2.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- js-agent.newrelic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- bam.nr-data.net, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- bam.nr-data.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- bam.nr-data.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- www.sankterik.se, stödjer HTTPS ( 5.00 betyg )
- www.sankterik.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- www.sankterik.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.1 ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
Pssst!
Har du sett hur www.sankterik.se såg ut förr?
