Riksgälden

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Den testade sidan har 10 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 3 st)
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 3 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 2 st)
- When the X attribute has any image candidate string with a width descriptor, the X attribute must also be specified. (totalt 2 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

---

Betyg: 1 av 5

- Testad webbadress: https://www.riksgalden.se
- Ingen tillgänglighets­redogörelse hittad ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Ingen tillgänglighets­redogörelse hittad ( 1.00 betyg )

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.95 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.56 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 573.00ms, ±61.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 774.00ms, ±68.00ms ( 4.45 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 766.00ms, ±42.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 848.67ms, ±42.33ms ( 4.30 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 716.50ms, ±83.50ms ( 4.57 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 764.00ms, ±64.00ms ( 4.47 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 799.50ms, ±66.50ms ( 4.40 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 714.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 714.00ms, ±78.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 799.50ms, ±66.50ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 403.00ms, ±24.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 581.67ms, ±11.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 608.00ms, ±8.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 662.00ms, ±23.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 535.00ms, ±33.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 581.00ms, ±21.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 618.50ms, ±15.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 518.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 518.00ms, ±18.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 635.50ms, ±1.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.33 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 18 ( 1.40 betyg )
- Oväntad okänd funktion “Alpha” (totalt 5 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “alpha(opacity=50)” (totalt 3 st)
- Oväntad okänd funktion “alpha” (totalt 3 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=35)” (totalt 2 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=0)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=70)” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “filter” för egenskap “Alpha(Opacity=30)” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd egenskap “xborder-bottom” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd egenskap “Xwidth” (totalt 1 st)

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4.25 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- security.txt saknar information om utgångstid (krav tillagt i utkast v10). ( 2.50 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknar information om utgångstid (krav tillagt i utkast v10). ( 4.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 4.53 av 5

Webbstandard

- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.92 av 5

- JS är dålig.

Webbstandard

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 11 ( 2.80 betyg )
- X is not defined. (totalt 11 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 268 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 230 st)
- X is defined but never used. (totalt 22 st)
- Unexpected console statement. (totalt 9 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 7 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #17: integration, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #17: integration, antal fel: 662 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 657 st)
- X is defined but never used. (totalt 3 st)
- Unexpected console statement. (totalt 2 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 1 st)
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 19 ( 1.20 betyg )
- `< script src="...">` in: #1: Webbsida , antal fel: 1282 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 743 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 374 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 102 st)
- Unnecessary escape character: \-. (totalt 9 st)
- Unnecessary escape character: \+. (totalt 8 st)
- Unnecessary escape character: \$. (totalt 7 st)
- Unnecessary escape character: \*. (totalt 7 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 5 st)
- Unnecessary escape character: \(. (totalt 5 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 5 st)
- Unnecessary escape character: \^. (totalt 4 st)
- Unnecessary X. (totalt 3 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \?. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \|. (totalt 2 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 1 st)
- X is assigned to itself. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \#. (totalt 1 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #17: integration, antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #17: integration, antal fel: 120 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 95 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 20 st)
- Unnecessary escape character: \:. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 2 st)
- Unexpected string concatenation of literals. (totalt 1 st)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 7 ( 3.60 betyg )
- Attribute X has invalid value X (totalt 3 st)
- Stray end tag '< /p>' (totalt 2 st)
- X cannot be used on this element (totalt 2 st)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.18 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #16: find.js
Besökaranalys används:
- #17: integration - Har referens till Vizzit
##### Annonsörer ( 4.90 betyg )
- #41: tag - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.22 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 1 varning(ar). ( 4.25 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). ( 2.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.55 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 3.64 gram
- Webbsidan är grönare än 31 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 5.76 MB
( 1.55 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.56 av 5

- Innehållshanteringssystem: episerver
- Webbserver: nginx
- Teknik: asp.net, c, csharp, js
- Metadata: dublin-core, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: epifind, jquery
- Språk: en, sv
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 8,2 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,7 s ( 1.45 betyg )
- Speed Index: 3,7 s ( 4.25 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 8,2 s ( 2.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 33 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 5 178 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 143 element ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- Elements must only use permitted ARIA attributes (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.8/aria-prohibited-attr?application=axeAPI)
- Links must be distinguishable without relying on color (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.8/link-in-text-block?application=axeAPI)

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.62 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- riksgalden.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.riksgalden.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.riksgalden.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- dl.episerver.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- riksgalden.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.riksgalden.se, 'max-age' i HSTS är mindre än 1 år ( 4.00 betyg )
- www.riksgalden.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.riksgalden.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- dl.episerver.net, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla attribut av typen `[aria-*]` har inte ett giltigt värde ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 2.70 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.50 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.90 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.40 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.20 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 2.90 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 1.90 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 3.55 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 3.20 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?