Rælingens kommun

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 853
- Laddtid: 1.09s
- Antal förfrågningar: 39 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 3.65 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.73 gram
- Webbsidan är grönare än 73 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 1 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.28 av 5

##### Resultat för: https://www.ralingen.kommune.no
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 15 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 23 förfrågningar (23 säkra, 0 osäkra) till 12 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.ralingen.kommune.no hade IP-adressen 195.159.124.61 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-12 23:13:25 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.85 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 3 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt har inte förväntat innehåll.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är inte alls bra som progressiv webbapp :/
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Innehållet har inte rätt storlek för visningsområdet
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Manifestet har ingen maskerbar ikon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.80 av 5

- CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
- Antal fel: 1, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.00
- Problem (grupperat på feltyp):
- Parse Error. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1.15 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 400 ms
- First Contentful Paint - 2,5 s
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 20 resurser hittades
- Undvik `document.write()`
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 40 Kibit
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda
- Time to Interactive - 9,9 s
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 19,8 s
- First Contentful Paint (3G) - 5190 ms
- Cumulative Layout Shift - 0,241
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 118 Kibit
- Largest Contentful Paint - 8,8 s
- Minska körningstiden för JavaScript - 2,5 s
- Total Blocking Time - 4 010 ms
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 2,5 s
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 1 390 ms
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 319 Kibit
- Speed Index - 5,9 s
- Minska påverkan från tredjepartskod - Tredjepartskod blockerade huvudtråden i 1 870 ms

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.40 av 5

- Den testade sidan har 6 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- Antal (grupperade fel): 5, vilket ändrar betyget till: 4.00
- Antal fel: 6, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.60
- Problem (grupperad på feltyp):
- Stray end tag X. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: The media X has been deprecated (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 6 säkerhetsbrister har identifierats

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 3.40 av 5

- Fel statuskod. Fick 200 när 404 vore korrekt.
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?