Raket

Webbplats:raketwebbyra.se
Kategori:Webbyråer och digitala konsulter
Tillgänglighet:1.5 av 5
Hastighet:3.7 av 5
Webbstandard:2.5 av 5
Totalbetyg:2.6 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Raket:

Test­resultat

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 7 st

Problem:
* Manifest doesn't have a maskable icon
* `start_url` does not respond with a 200 when offline
* Is not configured for a custom splash screen
* Web app manifest does not meet the installability requirements
* Does not set a theme color for the address bar.
* Current page does not respond with a 200 when offline
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är snabb.
* Speedindex: 535
* Laddtid: 0.967s
* Antal requests: 33 st

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 3 av 5

* Genomsnittlig hastighet.
* Observerad hastighet: 1.381 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 1.515 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 2.001 sek
* CPU vilar efter: 6.161 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 6.719 sek
* Antal hänvisningar: 0 st
* Sidans totala vikt: 1804 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.


Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin CSS-kod. Hela 34 st.

Kolla CSS-koden med W3C

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 1 av 5

* Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 62 st.

Kolla HTML-koden med W3C

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities
* Links to cross-origin destinations are unsafe

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med god praxis: 1 st

Problem:
* Image elements do not have `[alt]` attributes

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 1.5 av 5

* Fel statuskod. Fick 403 när 404 vore korrekt.
* Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

Kolla HTTP-kod hos SEObook

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare.


Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.
* Antal problem med tillgänglighet: 5 st

Tillgänglighets­problem:
* Image elements do not have `[alt]` attributes
* Links do not have a discernible name
* `<html>` element does not have a `[lang]` attribute
* Form elements do not have associated labels
* Heading elements are not in a sequentially-descending order

Kolla tillgänglighet hos web.dev

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2.5 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap anges inte i robots.txt
* RSS-prenumeration saknas i meta.

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen är bra.
* Övergripande betyg: 74 av 100
* Testat för devicetyp: phone
* pageWeight: 53
* requests: 79
* domComplexity: 97
* domManipulations: 43
* scroll: 91
* badJavascript: 100
* jQuery: 77
* cssComplexity: 91
* badCSS: 43
* fonts: 83
* serverConfig: 71

Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig tillgänglighet!
* Antal tillgänglighetsproblem: 10 st

Problem:
* The html element should have a lang or xml:lang attribute which describes the language of the document.
* Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
* A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
* A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* A textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* A emailinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* Info: För många unika problem för att lista alla

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dålig integritet!
* HTTPS som standard: Ja
* Content Security Policy: Ej implementerat
* Referrer Policy: Referrers läcks
* Kakor: 0 Tredjepartsförfrågningar: 3 förfrågningar till 2 unika värdar
* Serverplats: Sverige — 91.201.60.46

Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net

Till toppen