Meny
Sök
SV

Webperf #73

7 min läsning Nyhetsbrev

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Nyhetsbrevet Webperf #73 – skickat 25:e juni. Google är ansvariga för AI-översikter, Digg kräver mörkt läge för tillgänglighet och vilka var bäst i juni?

"One of the best ways to sabotage your content is to not tie it to your goals. Know why you’re creating content."
– Ellen Gomes

Intro

Hej!

Det här numret kom att handla mer om ansvar än jag först tänkte. Digg slår fast att ett litet team och tidsbrist inte räcker som ursäkt för bristande tillgänglighet, och en domstol i München konstaterar att den som presenterar ett AI-svar som sitt eget också får stå för att det stämmer. Två olika fall, men samma sunda princip: när vi sätter något i världen följer ett ansvar med på köpet.

Sedan finns det godbitar för oss som gillar att gräva i detaljerna – ett förslag på ett nytt prestandamått, smartare rubriker som anpassar sig efter sitt sammanhang, och en studie om llms.txt som påminner oss om att luta oss mot belägg snarare än förhoppningar.

Och så förstås juni månads bästa webbplatser.

Allt gott
/Webperf crew

Hoppa till avsnitt:

  1. DIGG: Mörkt visningsläge på webben är ett måste för offentlig sektor
  2. Behöver vi ett nytt mått för prestanda?
  3. Rubriker som anpassar sig efter sitt sammanhang
  4. Domstol slår fast ansvar för svar skapade med AI
  5. En studie om llms.txt och vad botarna faktiskt läser
  6. Vilka var bäst i juni?

DIGG: Mörkt visningsläge på webben är ett måste för offentlig sektor

Myndigheten för digital förvaltning, Digg, har granskat den digitala vårdtjänst som Capio Sverige AB tillhandahåller via online.capio.se. I sitt beslut från den 5 juni 2026 konstaterar Digg att tjänsten inte var möjlig att uppfatta, hanterbar, begriplig och robust på det sätt som lagen om tillgänglighet till digital offentlig service kräver. Då Capio bedriver offentligt finansierad vård omfattas bolaget av samma regler som offentliga aktörer, och har därför ett ansvar för att alla som besöker tjänsten också kan använda den.

Granskningen visar att webbplatsen brast i förhållande till den europeiska standarden EN 301 549, som beskriver vad digital service behöver uppfylla för att räknas som tillgänglig. Digg påpekade även att tillgänglighetsredogörelsen för tjänsten saknade det innehåll och den utformning som lagen ställer krav på.

Capio invände att det skulle vara oskäligt betungande att bygga ett fullständigt stöd för mörkt visningsläge, och hänvisade bland annat till att teamet bakom tjänsten är litet och har många uppgifter att hantera samtidigt. Digg höll ändå fast vid att tillgänglighetsanpassning är huvudregeln och att undantaget bara gäller när det finns riktigt starka skäl. Tidsbrist, begränsade resurser eller andra prioriteringar räknas enligt förarbetena inte som tillräckliga skäl, och slutsatsen blev att det inte var oskäligt betungande för Capio att uppfylla kraven.

Digg avslutade ärendet utan ytterligare åtgärder och såg positivt på att Capio redan planerar att rätta till bristerna. Ett bra exempel på att tillsyn inte bara handlar om att peka på fel, utan om att hjälpa verksamheter att bli bättre och klargöra hur lagen ska tolkas.

Vill du läsa hela beslutet hittar du det via länken nedan.
→ Påpekande om bristande tillgänglighet (PDF-fil)

Behöver vi ett nytt mått för prestanda?

Det finns en läsvärd genomgång av tre välkända prestandamått, Total Blocking Time, First Contentful Paint och Time to Interactive, och hur de påverkar varandra. Genomgången argumenterar för att vi kan behöva ytterligare ett mått, något som kallas för TBT window.

En av poängerna är att Total Blocking Time inte är en obegränsad summa av allt blockerande arbete, utan mäts inom ett bestämt fönster under laddningen. Det betyder att flera mått hänger ihop på sätt som inte alltid är uppenbara, och att en förändring i ett mått kan påverka ett annat. För oss som arbetar med hastighet är det värdefullt att förstå de här sambanden.

Snabba sidor handlar inte bara om enskilda siffror, utan om hur vi mäter och tolkar dem på rätt sätt.
→ Front-End’s Missing Metric: The TBT Window

Rubriker som anpassar sig efter sitt sammanhang

I många år har vi brottats med att skapa korrekt strukturerade rubriker på webben. En genomtänkt rubrikstruktur är viktig för tillgängligheten, eftersom hjälpmedel som skärmläsare använder den för att navigera och förstå sidans innehåll.

Nu finns ett förslag som kan göra det här enklare. Med attributet headingoffset kan en sektion ange att dess rubriker ska tolkas på en annan nivå än de annars skulle få. På så sätt kan vi återanvända komponenter utan att rubriknivåerna hamnar fel. Funktionen är fortfarande tidig och fungerar i skrivande stund bara i Firefox Nightly bakom en flagga, men riktningen är lovande.
→ Context-aware headings in HTML (Manuel Matuzović)

Domstol slår fast ansvar för svar skapade med AI

En regional domstol i München har slagit fast att Google bär ett direkt ansvar för felaktiga påståenden i de svar som skapas med hjälp av AI högst upp i sökresultaten. I det aktuella fallet hade två bokförlag felaktigt kopplats samman med bedrägeri och tvivelaktiga affärsmetoder, och domstolen betraktade innehållet som Googles eget.

Domstolen drog en tydlig gräns mellan den här typen av genererade svar, som skapar nytt innehåll löst baserat på källor, och traditionella sökresultat, som listar källor med direkta citat. Argumentet att besökaren själv kan kontrollera uppgifterna avvisades. Slutsatsen blev att ansvaret är betydligt större när innehållet presenteras som ett färdigt svar än när det visas som en lista med länkar.

Domen har ännu inte vunnit laga kraft, och exakt hur den påverkar framtiden är svårt att säga. Ändå pekar den på något viktigt för oss som arbetar med webben. När vi presenterar information som vår egen följer också ett ansvar för att den stämmer, även om vi drar nytta av AI-teknik.
→ Google ansvariga för AI-svaren enligt tysk domstol (Pineberry)

En studie om llms.txt och vad botarna faktiskt läser

Det finns en omfattande studie som har undersökt drygt 137 000 webbplatser för att ta reda på hur filen llms.txt faktiskt används. Tanken med filen är att hjälpa språkmodeller och agenter att förstå en webbplats utan att behöva läsa allt. Studien visar att ungefär 28 procent av de undersökta webbplatserna publicerar en sådan fil, ofta i hopp om bättre synlighet i AI-baserade tjänster.

Resultatet är dock lite nedslående. Av filerna fick hela 97 procent inga anrop alls under den uppmätta månaden, varken från botar eller människor. Av de få filer som lästes kom de flesta anropen från botar som inte hör till AI-verktyg, och en betydande andel kom från verktyg som studerar fenomenet snarare än använder det.

För oss som arbetar med webben är det här en påminnelse om att luta oss mot belägg snarare än förhoppningar.
→ We Analyzed 137K Sites: 97% of llms.txt Files Never Get Read (Ahrefs)

Så vem var bäst i juni 2026?

Avslutningsvis…

Vi har en Slack-kanal öppen för vem som helst. Där diskuterar vi kvalitetskriterier som Webperf använder, ger support till varandras strävan att bygga bra webbplatser, bland annat:

Letar du efter något att läsa?

Gratisböcker:

Och missa inte Authors Apart!

Om du gillade detta nyhetsbrev får du gärna fundera på om du känner någon som borde prenumerera. Skicka dem denna länk för att anmäla sig till nyhetsbrevet i så fall!

Relaterat innehåll

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #72

Nyhetsbrevet Webperf #72 – skickat 28:e maj. Hur hjälper vi kodassistenter att skriva bra kod, och vilka var bäst i maj?

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #71

Nyhetsbrevet Webperf #71 – skickat 27:e april. Hur är tillgängligheten på världens mest besökta webbplatser? Och vilka var bäst i april?

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #70

Nyhetsbrevet Webperf #70 – skickat 29:e mars. Sårbarhet med tredjeparter, studie visar att kak-samtycken inte följs, och bästa webbarna i mars.