Pedersöre

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.40 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men och bli bättre gentemot automatiska tester.
- `user-scalable="no"` används i elementet `- Alla attribut av typen `aria-*` har inte ett giltigt värde
- Det finns element med ett `tabindex`-värde som är större än 0
- Namnen för inmatningsfälten för ARIA är inte tillgängliga
- Vissa listposter (`- Några eller alla obligatoriska underordnade element med `role` saknas för element med ARIA-rollen `role`.
- Vissa `- Det finns element med `role`-attribut utan ett obligatoriskt överordnat element

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.06 av 5

##### Resultat för: http://www.pedersore.fi
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://www.pedersore.fi/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 2.58 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Speedindex: 2920
- Laddtid: 3.30s
- Antal förfrågningar: 59 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 1.95 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.62 gram
- Webbsidan är grönare än 39 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1.60 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 30 förfrågningar (30 säkra, 0 osäkra) till 11 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.pedersore.fi hade IP-adressen 62.80.129.50 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-04 07:47:08 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

- Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 26 st. Väldigt dåligt!
- Antal (grupperade fel): 8, vilket ändrar betyget till: 3.40
- Antal fel: 26, vilket ytterligare minskar betyget med: 2.60
- Problem (grupperad på feltyp):
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 18 st)
- A document must not include both a X element with an X attribute whose value is X, and a X element with a X attribute. (totalt 2 st)
- A document must not include more than one X element with a X attribute whose value is X. (totalt 1 st)
- Duplicate attribute X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- End tag X violates nesting rules. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder inte HTTPS - 1 osäker begäran hittades
- Visar bilder med felaktiga bildproportioner
- Webbläsarfel loggades i konsolen

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning
- Länkarna är inte genomsökningsbara
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 95 % av tryckmålen har lämplig storlek

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.65 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Largest Contentful Paint - 11,7 s
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 80 Kibit
- Time to Interactive - 9,2 s
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 1 450 ms
- First Contentful Paint (3G) - 5520 ms
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 961 Kibit
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd - 1 145 element
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 157 Kibit
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 2 570 ms
- First Contentful Paint - 2,8 s
- Total Blocking Time - 180 ms
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 46 resurser hittades
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 3,1 s
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 2,1 s
- Minifiera JavaScript - Möjlig databesparing 61 Kibit
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 48 Kibit
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 280 ms
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare - Möjlig databesparing 7 Kibit
- Speed Index - 8,4 s
- Cumulative Layout Shift - 0,065
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen - Möjlig databesparing 161 Kibit
- Använd bilder med rätt storlek - Möjlig databesparing 118 Kibit
- Undviker enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 2 599 Kibit
- Körningstid för JavaScript - 0,6 s

Kolla Lighthouse hos web.dev