Nord-Odals kommun

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.29 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- nord-odal.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- nord-odal.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.nord-odal.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.nord-odal.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.18 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- policy.app.cookieinformation.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- policy.app.cookieinformation.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- nord-odal.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- nord-odal.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.nord-odal.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.nord-odal.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.17 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- policy.app.cookieinformation.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- policy.app.cookieinformation.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.17 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 6,2 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,2 s ( 2.15 betyg )
- Time to Interactive: 14,3 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 14 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 5 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 46 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 165 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa knappar har inte namn som hjälpmedlen kan använda ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Använder ARIA-roller på inkompatibla element ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.47 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 1 varning(ar). ( 4.25 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 5 av 5

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.61 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 594.00ms, ±14.00ms ( 4.81 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 722.00ms, ±10.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1671.00ms, ±919.00ms ( 2.66 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 533.00ms, ±33.00ms ( 4.93 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 706.50ms, ±15.50ms ( 4.59 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 766.50ms, ±33.50ms ( 4.47 betyg )
- [desktop] firstPaint: 526.00ms, ±30.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 766.50ms, ±33.50ms
- [mobile] Load: 2626.67ms, ±3.33ms ( 2.75 betyg )
- [mobile] firstPaint: 472.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 683.50ms, ±16.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.87 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #24: cookiesharingif, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #24: cookiesharingif, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < head> element must have < title> as content (totalt 1 st)

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.44 av 5

- JS är bra.

Webbstandard

- `< script>` in: #24: cookiesharingif, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script>` in: #24: cookiesharingif, antal fel: 8 ( 3.40 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 3 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- X is not defined. (totalt 2 st)
- `< script src="...">` in: #26: favicon.ico, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #26: favicon.ico, antal fel: 140 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 105 st)
- X is defined but never used. (totalt 33 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 2 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #24: cookiesharingif, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< script>` in: #24: cookiesharingif, antal fel: 80 ( 1.00 betyg )
- Expected X and instead saw X. (totalt 47 st)
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 33 st)
- `< script src="...">` in: #26: favicon.ico, antal grupperade fel: 13 ( 2.40 betyg )
- `< script src="...">` in: #26: favicon.ico, antal fel: 448 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 226 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 171 st)
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 27 st)
- Unnecessary X. (totalt 7 st)
- Do not access Object.prototype method X from target object. (totalt 4 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 4 st)
- X is assigned to itself. (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \). (totalt 2 st)
- Unnecessary escape character: \[. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \^. (totalt 1 st)
- Unnecessary escape character: \.. (totalt 1 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)
- Unexpected string concatenation of literals. (totalt 1 st)

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.50 av 5

- Webbserver: apache
- Teknik: c, es6, js, php
- Licenser: apache-2.0
- Metadata: canonical, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js
- Språk: no, no-no, no_no
- Bildformat: ico, jpeg, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.08 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 3
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 4 förfrågningar:
- #10: uc.js
- #23: cabl.json
- #24: cookiesharingif
- #25: nb.js
##### Spårning ( 4.85 betyg )
- #27: favicon.ico - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #8: gtm.js - Har referens till Matomo
- #8: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #27: favicon.ico - Har referens till Google Tag Manager
##### Annonsörer ( 4.56 betyg )
- #23: cabl.json - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #24: cookiesharingif - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #25: nb.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 3.60 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.79 gram
- Webbsidan är grönare än 72 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 2.84 MB
( 3.60 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.90 av 5

- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Saw X. Probable cause: Attempt to use an XML processing instruction in HTML. (XML processing instructions are not supported in HTML.) (totalt 1 st)
- #25: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #25: favicon.ico- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Saw X. Probable cause: Attempt to use an XML processing instruction in HTML. (XML processing instructions are not supported in HTML.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.83 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 6 ( 4.40 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 4 st)
- CSS: X: Unknown dimension. (totalt 1 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #25: favicon.ico, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #25: favicon.ico, antal fel: 6 ( 4.40 betyg )
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 4 st)
- CSS: X: Unknown dimension. (totalt 1 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.70 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.70 betyg )
- Network ( 1.00 betyg )
- Images ( 3.70 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.25 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.65 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.90 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.75 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.70 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.00 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.50 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 4.05 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Total vikt ( 2.10 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 4.60 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.35 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.40 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?