| Webbplats: | www.nittedal.kommune.no |
|---|---|
| Kategori: | Norges kommuner |
| Tillgänglighet: | 3.50 av 5 |
| Hastighet: | 3.27 av 5 |
| Webbstandard: | 3.58 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 2.68 av 5 |
| Totalbetyg: | 3.33 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Nittedals kommun:
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.25 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.73 av 5
- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.2 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP till HTTPS omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC stöd ( 2.50 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.40 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns celler i ett `< table>`-element där attributet `headers` hänvisar till celler i samma tabell. ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.44 av 5
- Dålig integritet.
- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 22 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.75 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Allows users to paste into input fields ( 5.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.83 av 5
- CSS är bra.
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)
- CSS: X: Unknown dimension. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 2.38 av 5
- Innehållshanteringssystem: episerver
- Uppdatering(ar) tillgängliga ( 2.38 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.40 av 5
MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: GB, NL ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: NO, NL, CA, KR, FI, FR, GB, JP ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.90 av 5
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 4
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 10 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 4.77 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #15: analytics.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #37: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #38: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #39: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårningsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 spårningsförfrågningar.
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #15: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #15: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #39: js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #15: analytics.js - Identifieringstekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #37: collect - Identifieringstekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #38: collect - Identifieringstekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #41: collect - Identifieringstekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Annonsörer ( 4.83 betyg )
- #15: analytics.js - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #37: collect - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #38: collect - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #39: js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #41: collect - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.32 av 5
- desktop TTFB (Time to First Byte): 522.67ms, ±39.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 803.67ms, ±51.33ms ( 4.39 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 782.00ms, ±57.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1078.33ms, ±191.67ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 1420.00ms, ±50.00ms ( 3.16 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 789.00ms, ±47.00ms ( 4.42 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1098.00ms, ±122.00ms ( 3.80 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1086.50ms, ±183.50ms ( 3.83 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 782.00ms, ±57.00ms
- desktop LastVisualChange: 5340.00ms, ±80.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 505.00ms, ±11.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 793.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 764.00ms, ±3.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 979.67ms, ±90.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1560.00ms, ±120.00ms ( 4.88 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 769.00ms, ±2.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 915.00ms, ±46.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 985.00ms, ±85.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 764.00ms, ±3.00ms
- mobile LastVisualChange: 1590.00ms, ±120.00ms
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 1.95 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Total Blocking Time: 320 ms ( 3.85 betyg )
- Largest Contentful Paint: 8,0 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,275 ( 2.20 betyg )
- First Contentful Paint: 5,2 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 6,5 s ( 1.90 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2: 24 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 5,8 s ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 503 Kibit ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 703 Kibit ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 33 resurser hittades ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 4 050 ms ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 13,7 s ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 602 element ( 1.85 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 249 Kibit ( 2.10 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 190 Kibit ( 2.30 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 132 Kibit ( 2.50 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 360 ms ( 3.55 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 112 Kibit ( 3.60 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 2,8 s ( 3.75 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 170 ms ( 3.90 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 51 Kibit ( 4.40 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 20 Kibit ( 4.40 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 1,1 s ( 4.65 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 228 Kibit ( 4.85 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 1.88 av 5
- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.20 av 5
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 2.10 av 5
- Väldigt dålig tillgänglighet!
- Antal grupperade fel: 15 ( 2.00 betyg )
- Antal fel: 28 ( 2.20 betyg )
##### Problem:
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- A link points to a named anchor "eiendom-naring-og-samferdsel" within the document, but no anchor exists with that name.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A link points to a named anchor "vis-alt" within the document, but no anchor exists with that name.
- A link points to a named anchor "politikk-og-organisasjon" within the document, but no anchor exists with that name.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.42:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A link points to a named anchor "barnehage-skole-og-familie" within the document, but no anchor exists with that name.
- A link points to a named anchor "helse-omsorg-og-velferd" within the document, but no anchor exists with that name.
- A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Info: För många unika problem för att lista alla.
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 2.95 av 5
- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )
- jQuery version ( 1.50 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )
- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 4.50 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.40 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 2.45 betyg )
- Bildoptimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 4.70 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 4.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.75 betyg )
- WOFF 2 ( 3.10 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.40 betyg )
- TLS-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 4.25 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 5 av 5
- Inga fel i HTML-koden.
- Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.25 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Har du sett hur www.nittedal.kommune.no såg ut förr?
Webperf
