Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Nittedals kommun

Webbplats: www.nittedal.kommune.no
Kategori: Norges kommuner
Tillgänglighet: 2.42 av 5
Hastighet: 3.09 av 5
Webbstandard: 2.88 av 5
Integritet & säkerhet: 2.57 av 5
Totalbetyg: 2.96 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Nittedals kommun:

Test­resultat

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.73 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post hittades ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post verkar vara korrekt formaterad ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post har inga varningar ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post har redundans ( 5.00 betyg )
- MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: IE, NL ( 5.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT ( 5.00 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 2.10 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 15 ( 2.00 betyg )
- Antal fel: 28 ( 2.20 betyg )

##### Problem:
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A link points to a named anchor "kultur-idrett-og-fritid" within the document, but no anchor exists with that name.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A link points to a named anchor "eiendom-naring-og-samferdsel" within the document, but no anchor exists with that name.
- A link points to a named anchor "politikk-og-organisasjon" within the document, but no anchor exists with that name.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A link points to a named anchor "barnehage-skole-og-familie" within the document, but no anchor exists with that name.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 2.44 av 5

- Dålig integritet.
- Resultat skapat: 2024-04-09 13:24:16 Etc/UTC (Buffras 24h)

Integritet & säkerhet

- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 22 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 1.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1.90 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.69 gram
- Webbsidan är grönare än 38 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2024-03-31).
- Webbsidan är grönare än 36 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2022-12-16).
- Nätverksstorlek: 3 mb
( 1.90 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.83 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `style=""` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `style=""` in: #1: Webbsida , antal fel: 9 ( 4.10 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 9 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)
- CSS: X: Unknown dimension. (totalt 1 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- `< style>` in: #49: favicon.ico, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>` in: #49: favicon.ico, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #49: favicon.ico, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""` in: #49: favicon.ico, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #16: ReadSpeaker.Sty, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #16: ReadSpeaker.Sty, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #27: kari.css, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #27: kari.css, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.42 av 5

- Den testade sidan har 0 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 6 ( 3.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 11 ( 3.90 betyg )
- #49: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 0 ( 5.00 betyg )
- #49: favicon.ico - Antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- The text content of element X was not in the required format: The literal did not satisfy the time-datetime format. (totalt 4 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 3 st)
- A X element must have an X or X attribute, or both. (totalt 1 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- Duplicate attribute X. (totalt 1 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!

Webbstandard

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 2.45 av 5

- Webbplatsen har rätt mycket fulkod eller har dålig frontend-kod.
( 2.45 betyg )
- Network ( 1.50 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.45 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 3.40 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.25 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.15 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.65 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.10 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.50 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 1.50 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )

Hastighet

- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 4.60 betyg )
- DOM-åtkomst ( 1.00 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.05 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 1.00 betyg )
- Antal anrop ( 5.00 betyg )
- Olika domäner ( 4.70 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 4.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.75 betyg )
- WOFF 2 ( 3.10 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.40 betyg )
- TLS-protokoll ( 2.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 5.00 betyg )
- Caching too short ( 4.50 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.

Kolla Lighthouse hos web.dev

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 1 av 5

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick unknown och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 1.45 av 5

- Innehållshanteringssystem: episerver
- Webbserver: apache, envoy, iis
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: asp.net, csharp, es6, js, sass, scss
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: canonical, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: atomic, bootstrap, bootstrap-datepicker, core-js, desandro-matches-selector, ev-emitter, fizzy-ui-utils, get-size, getsize, handlebars.js, jison, jquery, jquery-color, jquery-migrate, jquery-ui, js-cookie, lodash, masonry, modernizr, outlayer, react, respond.js, source-map
- Språk: no
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `alt`-attribut ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Vissa element saknar kopplade etikettelement. ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Inmatningsknapparna har urskiljbar text. ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Det finns celler i ett `< table>`-element där attributet `headers` hänvisar till celler i samma tabell. ( 5.00 betyg )
- Tabellerna använder inte `< caption>` i stället för celler med `colspan`-attributet för att ange textning. ( 1.00 betyg )
- Värden som tilldelats till `role=""` är giltiga ARIA-roller. ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `alt`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
- Tabeller har olika innehåll i attributet summary och `< caption>` ( 5.00 betyg )
- Identiska länkar har samma syfte. ( 5.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har matchande maskinläsbara etiketter. ( 5.00 betyg )
- `< td>`-element i en stor `< table>` har en eller flera tabellrubriker. ( 5.00 betyg )
- Alla `< th>`-element och element med `role="columnheader"/"rowheader"` står som rubriker för andra dataceller. ( 5.00 betyg )

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.


- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.

Kolla Lighthouse hos web.dev

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2.58 av 5

Integritet & säkerhet

##### Kakor ( 1.50 betyg )
- Tredjeparts­kakor: 4 ( 3.00 betyg )
- Giltiga över 1 år: 2 ( 1.00 betyg )
- Inget krav på säker överföring: 8 ( 1.00 betyg )
- Använder analyskakor utan samtycke: 4 ( 1.00 betyg )
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 16 förfrågningar:
- #2: css
- #14: memvYaGs126MiZp
- #15: analytics.js
- #21: nittedal-forsid
- #23: vi-er-nittedal-
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.68 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #15: analytics.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #39: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #40: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #41: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 8 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Analytics
- #15: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #15: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
- #41: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #15: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #39: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #40: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #43: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #61: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 5 identifierings­förfrågningar ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 identifierings­förfrågningar.
##### Annonsörer ( 4.73 betyg )
- #15: analytics.js - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #39: collect - Annonsörs­förfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #40: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #41: js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #43: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörs­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 7 annonsörs­förfrågningar.

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 2.15 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Total Blocking Time: 130 ms ( 4.80 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,282 ( 2.15 betyg )
- First Contentful Paint: 5,3 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 7,8 s ( 1.20 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 5,8 s ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 13,2 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 34 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 740 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 247 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 7 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 53 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 669 element ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 140 ms ( 4.40 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Screenshot Thumbnails ( 5.00 betyg )
- Final Screenshot ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Undvik att kedjekoppla kritiska förfrågningar ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Diagnostics ( 5.00 betyg )
- Network Requests ( 5.00 betyg )
- Nätverkets RTT-tider ( 5.00 betyg )
- Serverlatens ( 5.00 betyg )
- Tasks ( 5.00 betyg )
- Metrics ( 5.00 betyg )
- Resources Summary ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Undvik uppgifter som körs under lång tid i huvudtråden ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Script Treemap Data ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra scrollningsprestanda ( 5.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.06 av 5

Hastighet

- desktop TTFB (Time to First Byte): 587.00ms, ±36.00ms ( 1.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 882.00ms, ±49.00ms ( 4.24 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 869.67ms, ±48.33ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 1266.67ms, ±163.33ms ( 1.00 betyg )
- desktop Load: 1426.67ms, ±33.33ms ( 3.15 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 923.50ms, ±11.50ms ( 4.15 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1475.00ms, ±55.00ms ( 3.05 betyg )
- desktop VisualComplete85: 2215.00ms, ±185.00ms ( 1.57 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 869.67ms, ±48.33ms
- desktop LastVisualChange: 6755.00ms, ±405.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 568.67ms, ±10.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 890.67ms, ±33.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 868.67ms, ±31.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 1140.00ms, ±130.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 1496.67ms, ±53.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 24.67ms, ±0.33ms ( 5.00 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1215.00ms, ±15.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1620.00ms, ±10.00ms ( 4.76 betyg )
- mobile VisualComplete85: 2350.00ms, ±120.00ms ( 3.30 betyg )
- mobile firstPaint: 868.67ms, ±31.33ms
- mobile LastVisualChange: 6680.00ms, ±110.00ms

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.44 av 5

- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

Webbstandard

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.2 stöd ( 1.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.2 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )

Hastighet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 4.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )