Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar? Obs! Betygsätts inte.
- Webbplatsen är inte alls bra som progressiv webbapp :/ - Har inte en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 1.00 betyg )
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon` ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Innehållet har inte rätt storlek för visningsområdet ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.10 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Vissa formulärelement har inte etiketter ( 1.00 betyg )
- Alla `< input type="e;image"e;>`-element har `alt`-text ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="e;true"e;` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`- eller `< ol>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla länkar har igenkännliga namn ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Sidan har en rubrik, en överhoppningslänk eller ett landmärkesområde ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
- Den testade sidan har 27 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
Webbstandard
- Antal (grupperade fel): 6 ( 3.80 betyg )
- Antal fel: 27 ( 2.30 betyg )
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 20 st) - Bad value X for attribute X on element X: The media X has been deprecated (totalt 2 st) - Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in scheme data: space is not allowed. (totalt 2 st) - Almost standards mode doctype. Expected X. (totalt 1 st) - Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st) - End tag X. (totalt 1 st)
Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.25 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre. - Resultat skapat: 2022-08-02 11:51:12 Etc/UTC (Buffras 24h)
Integritet & säkerhet
- HTTPS som standard: är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy: är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity (SRI): är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor: är ok, men har 9 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 3.75 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis. - Bilder visas med låg upplösning ( 1.00 betyg )
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister ( 1.00 betyg )
- Sidan har inte HTML som doctype, vilket aktiverar quirks-läge ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekta bildproportioner ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )
Webbstandard
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister ( 1.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 3.85 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis. - Dokumentet har inga läsliga teckenstorlekar ( 1.00 betyg )
- Har inte en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 1.00 betyg )
- Tryckmålen har inte lämplig storlek ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Länkarna är genomsökningsbara ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )
Webbstandard
- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
Tillgänglighet
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )
- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 3,4 s ( 3.30 betyg )
- Cumulative Layout Shift ( 5.00 betyg )
- Speed Index: 2,5 s ( 4.85 betyg )
- First Contentful Paint: 1,3 s ( 4.90 betyg )
- Time to Interactive: 2,4 s ( 4.90 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Har inte en `< meta name="e;viewport"e;>`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 430 ms ( 3.40 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 67 Kibit ( 3.75 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 28 Kibit ( 3.75 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 8 Kibit ( 4.10 betyg )
- First Contentful Paint (3G): 2832 ms ( 4.35 betyg )
- Använder en effektiv cachelagringspolicy för statiska tillgångar: 32 resurser hittades ( 4.60 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 100 ms ( 4.80 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- All text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 5.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 5.00 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Körningstid för JavaScript ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minskar arbetsbelastningen på modertråden ( 5.00 betyg )
- Passiva lyssnare används för att förbättra rullningsprestanda ( 5.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 5.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning ( 5.00 betyg )
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd ( 5.00 betyg )
- Undviker händelselyssnare för `unload` ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style="e;"e;`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="e;stylesheet"e;>`, antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
TEXT_REVIEW_ERRORS_GROUPED - Parse Error. (totalt 2 st) - X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 1 st)
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning?
Betyg: 5 av 5
- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid! - Koldioxid per sidvisning: 0.16 gram - Webbsidan är grönare än 97 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12). - Nätverksstorlek: 253 kb ( 5.00 betyg )
I de tidigare delrapporterna om molntjänster för uppläsning och kundtjänst har majoriteten av kommuner och regioner visat sig ha med en problematisk tredjepart. Men hur ser det ut om man kollar in samtligas tredjeparter? Det är vad denna bloggpost redovisar.
En något mindre aktör har dykt upp under mina stickprov av offentlig sektor utifrån GDPR. Det svenska företaget Kundo som har en kundtjänstlösning för implementation på webbplatser.
Ett av sommarens fynd i årets GDPR-motionerande av offentlig sektor är de två vanligaste tjänsterna för att få webbsidor upplästa. Båda tjänsterna drar åtminstone ibland nytta av USA-baserade IT-företags molntjänster som underleverantörer.
Om en månad har det gått två år sedan Schrems 2-domen avgjordes i EU-domstolen. Det är också drygt fyra år sedan GDPR blev svensk lag. Men det tycks vara svårt att sluta använda Google Analytics.
Nyhetsbrevet skickas en gång i månaden. Innehållet är intressanta nyheter inom webbutveckling och tips för att bygga bra webbplatser. Prenumerera på Webperfs nyhetsbrev
Webperf
