| Webbplats: | muhos.fi |
|---|---|
| Kategori: | Finlands kommuner |
| Tillgänglighet: | 4.22 av 5 |
| Hastighet: | 3.65 av 5 |
| Webbstandard: | 4.44 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.99 av 5 |
| Totalbetyg: | 4.03 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Muhos:
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 1.90 av 5
- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.27 av 5
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv6 stöd ( 5.00 betyg )
- IPv4 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 1.00 betyg )
- Har HTTP- till HTTPS-omdirigering ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.1 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget TLSv1.0 stöd ( 5.00 betyg )
- TLSv1.3 stöd ( 5.00 betyg )
- HTTPv2 stöd ( 5.00 betyg )
- Inget HTTPv3 stöd ( 2.50 betyg )
- Inget QUIC-stöd ( 2.50 betyg )
Dataskydds tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3.56 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.
- HTTPS som standard är bra! ( 5.00 betyg )
- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Rapportering CSP Certificate Transparency Network Error Logging är bra! ( 5.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är bra! ( 5.00 betyg )
- Kakor är bra! ( 5.00 betyg )
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.90 av 5
- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Uppdatering(ar) tillgängliga ( 4.90 betyg )
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.55 av 5
MX DNS IPv4-post hittades ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post hittades ( 5.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv4-post är överflödig ( 5.00 betyg )
MX DNS IPv6-post har redundans ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i GDPR-säkert land: FI ( 5.00 betyg )
MX DNS-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, TW ( 1.00 betyg )
MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
SPF DNS-post hittades ( 5.00 betyg )
SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
SPF DNS-post använder hårt misslyckande ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder med adekvat nivå av dataskydd: FI, NL, JP, DE, AR, IE ( 5.00 betyg )
SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG, IN, AU, KE ( 1.00 betyg )
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 3.97 av 5
- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 4
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 35 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 5.00 betyg )
- #1: Webbsida - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #32: gtm.js - Spårning hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #32: gtm.js - Har referens till Google Analytics
- #32: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- Identifieringstekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 4.87 betyg )
- #2: uc.js - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #30: configuration.j - Annonsörsförfrågan hittad, tillåtet att ha 2 st ( 5.00 betyg )
- #31: cc.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #32: gtm.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #36: bc-v4.min.html - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.55 av 5
- desktop TTFB (Time to First Byte): 308.00ms, ±204.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop DOMContentLoaded: 524.00ms, ±208.00ms ( 4.95 betyg )
- desktop FCP (First Contentful Paint): 546.00ms, ±206.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop LCP (Largest Contentful Paint): 675.00ms, ±292.00ms ( 3.00 betyg )
- desktop Load: 702.00ms, ±318.00ms ( 4.60 betyg )
- desktop CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop FirstVisualChange: 935.00ms, ±0.00ms ( 4.13 betyg )
- desktop SpeedIndex: 1175.00ms, ±105.00ms ( 3.65 betyg )
- desktop VisualComplete85: 1615.00ms, ±325.00ms ( 2.77 betyg )
- desktop TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- desktop firstPaint: 546.00ms, ±206.00ms
- desktop LastVisualChange: 5905.00ms, ±805.00ms
- mobile TTFB (Time to First Byte): 80.00ms, ±3.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile DOMContentLoaded: 268.00ms, ±2.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FCP (First Contentful Paint): 276.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile LCP (Largest Contentful Paint): 346.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile Load: 336.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile FirstVisualChange: 1270.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile SpeedIndex: 1385.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile VisualComplete85: 1580.00ms, ±50.00ms ( 4.84 betyg )
- mobile CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- mobile firstPaint: 276.00ms, ±1.00ms
- mobile LastVisualChange: 2900.00ms, ±30.00ms
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.80 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Alla ARIA-id:n är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla `role`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `aria-*` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Alla element med `role`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `aria-*` ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Attributen av typen `aria-*` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- `user-scalable="no"` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `maximum-scale` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Alla `< frame>`- eller `< iframe>`-element har en titel ( 5.00 betyg )
- Alla `aria-hidden="true"`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Alla `id`-attribut för aktiva, fokuserbara element är unika ( 5.00 betyg )
- Alla `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `tabindex`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `lang`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `lang`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen visas i följd i fallande ordning ( 5.00 betyg )
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Detta test ingår inte i betygen.
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4 av 5
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )
- Sitemap verkar fungera. ( 5.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 4.73 av 5
- CSS är bra.
- `< style>`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< style>`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal grupperade fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `style=""`, antal fel: 0 ( 5.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">`, antal fel: 12 ( 3.80 betyg )
- X: X is not a X value. (totalt 9 st)
- X: X is not a valid HSL color. (totalt 3 st)
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.90 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.20 av 5
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Korrekt statuskod? Fick 404 och 404 är korrekt. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare. ( 5.00 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 3.85 av 5
- Väldigt dålig tillgänglighet!
- Antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- Antal fel: 9 ( 4.10 betyg )
##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.78:1. Recommendation: change background to #b75f00.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #949494.
Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 3.70 av 5
- Helt ok och ganska genomsnittligt.
- Överlappande ID:n ( 5.00 betyg )
- CSS-syntax är fel ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 3.05 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- jQuery version ( 5.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Användning av iframe ( 5.00 betyg )
- Exekveringstid för Javascript ( 3.75 betyg )
- DOM-åtkomst ( 3.20 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 5.00 betyg )
- document.write-anrop ( 5.00 betyg )
- Synkrona Ajax-anrop ( 5.00 betyg )
- Antal regler ( 4.65 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Bildoptimimering ( 1.00 betyg )
- Onödigt stora bilder ( 5.00 betyg )
- Gzip/Brotli-kompremering ( 3.05 betyg )
- Filminifiering ( 3.15 betyg )
- Antal anrop ( 4.05 betyg )
- Olika domäner ( 5.00 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 5.00 betyg )
- Stängning av anslutningar ( 5.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 5.00 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 4.65 betyg )
- WOFF 2 ( 5.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching disabled ( 5.00 betyg )
- Caching not specified ( 1.00 betyg )
- Caching too short ( 2.00 betyg )
Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.
Betyg: 3.60 av 5
- Den testade sidan har 14 st fel i sin HTML-kod. Genomsnittligt.
- Antal (grupperade fel): 7 ( 3.60 betyg )
- Antal fel: 14 ( 3.60 betyg )
- The text content of element X was not in the required format: The literal did not satisfy the time-datetime format. (totalt 7 st)
- Duplicate attribute X. (totalt 2 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 2.60 av 5
- Webbplatsen är ganska långsam.
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Total Blocking Time ( 5.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 6,6 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,425 ( 1.10 betyg )
- Speed Index: 4,9 s ( 3.25 betyg )
- First Contentful Paint: 2,2 s ( 3.90 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height` ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 697 Kibit ( 1.00 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 981 element ( 1.00 betyg )
- Använd HTTP/2: 24 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 2.10 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 201 Kibit ( 2.10 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 37 resurser hittades ( 2.10 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen: Möjlig tidsbesparing: 1 220 ms ( 2.20 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 46 Kibit ( 3.65 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden: 2,4 s ( 4.15 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 13 Kibit ( 4.35 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 140 ms ( 4.40 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor: Möjlig tidsbesparing: 120 ms ( 4.50 betyg )
- Undviker enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 2 599 Kibit ( 4.55 betyg )
- Första meningsfulla skärmuppritningen: 2,2 s ( 4.60 betyg )
- Körningstid för JavaScript: 0,7 s ( 4.90 betyg )
- Time to Interactive: 2,6 s ( 4.90 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 5.00 betyg )
- Använd videoformat för animationer ( 5.00 betyg )
- Bildinläsningen var inte uppskjuten vid största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 5.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 5.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 5.00 betyg )
- Minimera användning av tredjepartskod ( 5.00 betyg )
- Serverns första svarstid var kort ( 5.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 5.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 5.00 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare ( 5.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 5.00 betyg )
- `document.write()` undviks ( 5.00 betyg )
Har du sett hur muhos.fi såg ut förr?
Webperf
