Meny
Sök
SV

Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor

Webbplats: www.mucf.se
Kategori: Övrig offentlig sektor
Totalbetyg: 4.70 av 5
Tillgänglighet: 4.80 av 5
Hastighet: 3.64 av 5
Webbstandard: 4.70 av 5
Integritet & säkerhet: 4.91 av 5

Hoppa till senaste tester för Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor

Testresultat

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 4.40 av 5

Webbstandard

- mucf.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- mucf.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.mucf.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.mucf.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 4.62 betyg )
- stats.mucf.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- stats.mucf.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- mucf.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.mucf.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 2.81 betyg )
- stats.mucf.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 3.85 av 5

Webbstandard

- CSS, Tillåt inte okända typselektorer (fel)
- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel)
- CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning)

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 5 av 5

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.78 av 5

Hastighet

- [desktop] FirstVisualChange: 913.00ms, ±20.00ms ( 4.17 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1130.00ms, ±20.00ms ( 3.74 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1215.00ms, ±15.00ms ( 3.57 betyg )
- [desktop] LastVisualChange: 1215.00ms, ±15.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1465.00ms, ±5.00ms

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 2,9 s ( 4.05 betyg )
- First Contentful Paint: 1,4 s ( 4.85 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Beräknad besparing: 27 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder: Beräknad besparing: 33 Kibit ( 2.50 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

DNS (Zonemaster)

Granskar domänens DNS-uppsättning med Zonemaster – bland annat delegering, DNSSEC, namnservrarnas svarskonsistens och anslutningsbarhet över IPv4 och IPv6. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 5 av 5

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.95 av 5

Webbstandard

- Validera tillåtet innehåll (varning)

Lighthouse

Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.

Betyg: 4.10 av 5

Hastighet

- Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (fel)
- Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel)
- Huvudbilden kan hittas snabbare av webbläsaren (fel)
- Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel)
- Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel)
- Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel)
- Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel)
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (varning)
- Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 4.98 av 5

- Innehållshanteringssystem: drupal
- Webbserver: apache
- Teknik: c, js, mysql, php
- Licenser: gpl-3.0
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, matomo, tabbable, tag-manager
- Språk: en, sv
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, svg

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RI, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för underpolicy ( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 4.91 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Nej
##### Spårning ( 4.62 betyg )
- #9: container-x3aJA - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #19: matomo.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Matomo
- #8: matomo.js - Har referens till Matomo
- #9: container-x3aJA - Har referens till Matomo
- #9: container-x3aJA - Har referens till Matomo Tag Manager
- #19: matomo.php - Har referens till Matomo

Integritetstest (Webbkoll)

Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 4.96 av 5

- Webbplatsen kan bli bättre, men är helt ok.

Integritet & säkerhet

- HSTS är inte förberedd för preloading (preload) ( 4.75 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 4.45 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 0.98 gram
- Webbsidan är grönare än 89 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07).
- Nätverksstorlek: 1.55 MB
( 4.45 betyg )

Tillgänglighetsredogörelse

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

Betyg: 4 av 5

Tillgänglighet

- Anger själv att webbplats endast är delvis följsam (fel)
- Uppdateringsdatum äldre än 3 år (fel)

Aktuellt

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #77

Nyhetsbrevet Webperf #77 – skickat 30:e oktober. Bing visar ämnen för AI-citeringar, att ehandlande agenter kanske inte syns i webbanalysen, och vem var bäst i oktober?

Ett snäckskal, men hur det har med ett tekniskt skal at göra är oklart

Säkerhetsuppdatering av webperf_core

Vi har täppt till ett säkerhetshål i verktyget som granskar webbplatserna. Läser du bara dina resultat på webperf.se behöver du inte göra något. Kör du webperf_core själv är det värt att uppdatera.

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #76

Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?