Mora kommun

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 3.38 av 5

- Innehållshanteringssystem: sitevision
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, java, js, mysql, php, typescript
- Licenser: mit
- Metadata: canonical, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: clamp.js, component, core-js, jquery, jquery-migrate, matomo, react, underscore, util, uuid, vue, vue-devtools, what-input
- Språk: sv
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 3.80 av 5

- CSS är ok.

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 16 ( 1.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 121 ( 1.00 betyg )
- Oväntad okänd typselektor “selectedcontent” (totalt 37 st)
- Oväntad okänd typselektor “ap” (totalt 32 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-spacing-medium” (totalt 8 st)
- Unexpected empty block (block-no-empty) (totalt 8 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-spacing-small” (totalt 6 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-spacing-xxx-large” (totalt 5 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--sol-map-category-backgroundcolor” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--sol-map-category-color” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd egenskap “webkit-appearance” (totalt 4 st)
- Oväntad okänd pseudo-element selektor “::picker-icon” (totalt 3 st)
- Oväntat okänt värde “appearance” för egenskap “base-select” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd pseudo-element selektor “::picker” (totalt 2 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--env-section-background-color” (totalt 2 st)
- Expected X to be X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 1 st)
- Oväntat okänt animationsnamn “loading-color” (totalt 1 st)
- `content-type=".*css.*"` in: #38: ReadSpeaker.Sty, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*css.*"` in: #38: ReadSpeaker.Sty, antal fel: 10 ( 3.00 betyg )
- Oväntat okänt värde “speak” för egenskap “none” (totalt 8 st)
- Oväntad okänd typselektor “rs:span” (totalt 2 st)

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- Inga fel i HTML-koden.

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.35 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 105 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 57 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 33 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 5 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 3 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4.54 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap är ok. ( 3.66 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.18 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 2.33 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 1581.67ms, ±638.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 2116.67ms, ±663.33ms ( 1.77 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 2410.00ms, ±680.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 2643.33ms, ±716.67ms ( 0.71 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 1865.00ms, ±665.00ms ( 2.27 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 2335.00ms, ±685.00ms ( 1.33 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 2415.00ms, ±685.00ms ( 1.17 betyg )
- [desktop] firstPaint: 1850.00ms, ±650.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 2415.00ms, ±685.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 18798.33ms, ±17911.67ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 19390.00ms, ±17900.00ms ( -30.78 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 19620.00ms, ±17830.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] Load: 19840.00ms, ±17800.00ms ( -31.68 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 19085.00ms, ±17915.00ms ( -30.17 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 19435.00ms, ±17865.00ms ( -30.87 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 19800.00ms, ±17830.00ms ( -31.60 betyg )
- [mobile] firstPaint: 19070.00ms, ±17910.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 19800.00ms, ±17830.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.96 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.89 betyg )
- #54: ppms.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #68: ppms.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #26: bf72e088-c18a-4 - Har referens till Piwik PRO
- #54: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #68: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
##### Annonsörer ( 4.89 betyg )
- #54: ppms.js - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #68: ppms.php - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 6.62 gram
- Webbsidan är grönare än 10 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 10.47 MB
( 0.50 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.81 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.75 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Hastighet

- Total Blocking Time: 140 ms ( 4.80 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 9,9 s ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Minifiera CSS ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Ta bort dubblettmoduler i JavaScript-paket ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 16 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 6 979 Kibit ( 2.50 betyg )
- Koda bilder effektivt: Möjlig databesparing 244 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 390 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 160 ms ( 4.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.65 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.65 betyg )
- Network ( 3.90 betyg )
- Images ( 4.45 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 2.70 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.35 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.05 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.80 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 3.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 2.70 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 2.80 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Filminifiering ( 3.85 betyg )
- Below the fold images ( 3.20 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.70 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching not specified ( 4.35 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?