Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Modums kommun

Webbplats: www.modum.kommune.no
Totalbetyg: 4.28 av 5
Kategori: Norges kommuner

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 4.75 av 5
Hastighet: 4.43 av 5
Webbstandard: 4.48 av 5
Integritet & säkerhet: 4.56 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Modums kommun:

Test­resultat

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.15 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- modum.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- modum.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.modum.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.modum.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.modum.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- modum.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- modum.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.modum.kommune.no, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.modum.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.modum.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 3,3 s ( 3.45 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,096 ( 4.55 betyg )
- First Contentful Paint: 2,1 s ( 4.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 744 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 23 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 48 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 3,3 s ( 4.65 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.36 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post har ett ogiltigt FO-värde ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

Integritetstest med Webbkoll

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.62 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 3.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.63 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 352.00ms, ±45.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 1206.67ms, ±583.33ms ( 3.59 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 552.00ms, ±88.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1298.67ms, ±511.33ms ( 3.40 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 517.00ms, ±83.00ms ( 4.97 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 569.50ms, ±111.50ms ( 4.86 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 567.00ms, ±99.00ms ( 4.87 betyg )
- [desktop] firstPaint: 506.00ms, ±66.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1285.50ms, ±584.50ms
- [mobile] firstPaint: 472.00ms, ±32.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 917.00ms, ±17.00ms

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 4.20 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Javascript

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- JS är välbyggd!

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.65 av 5

- Innehållshanteringssystem: sitevision
- Webbserver: tomcat
- Teknik: es6, java, js
- Metadata: canonical, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, jquery, jquery-migrate, react
- Språk: no
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png, svg

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 2.05 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 3.03 gram
- Webbsidan är grönare än 41 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 4.79 MB
( 2.05 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 2.05 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 3.03 gram
- Webbsidan är grönare än 41 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 4.79 MB
( 2.05 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.88 av 5

- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 3 ( 4.70 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: No width specified for image X. (When the X attribute is present, all image candidate strings must specify a width.) (totalt 3 st)

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 4.15 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.15 betyg )
- Network ( 4.50 betyg )
- Images ( 3.05 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.85 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.35 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.10 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.85 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.15 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.90 betyg )

Webbstandard

- CSS-syntax är fel ( 2.50 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 2.65 betyg )
- Antal regler ( 4.10 betyg )
- Hittade inte resursen (404) ( 1.00 betyg )
- Below the fold images ( 2.25 betyg )
- Webfonts number ( 1.25 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.38 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 62 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 50 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 7 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 3 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- CSS: Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)