Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.
Betyg: 3.81 av 5
- deprecations (unresolved) - third-party-cookies (unresolved) - valid-source-maps (unresolved) - Problem i panelen `Issues` i Chrome Devtools (fel) - link-text (unresolved) - crawlable-anchors (unresolved)
Tillgänglighet
- Bakgrunds- och förgrundsfärger ska ha tillräcklig kontrast (fel) - Rubrikelement ska visas i sekventiellt fallande ordning (fel) - Länkar ska ha ett urskiljbart namn (fel)
Hastighet
- Största innehållsrika målning (fel) - cache-insight (fel) - Fördröjning av dokumentbegäran (fel) - Teckensnittsvisning (fel) - Upptäcka LCP-begäran (fel) - Nätverksberoendeträd (fel) - Begäranden om renderingsblockering (fel) - Minska oanvänd CSS (fel) - Minska oanvänd JavaScript (fel) - Initial serverresponstid var kort (fel) - Första innehållsrika målning (varning) - Hastighetsindex (varning) - Förbättra bildleveransen (varning) - Äldre JavaScript (varning) - Tid till interaktivitet (varning)
HTTP & tekniktest
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 4.37 av 5
##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.55 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
Tillgänglighet
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Attributen av typen `[aria-*]` stämmer med elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]` finns inte i dokumentet `< body>` ( 5.00 betyg )
- Alla element med `[role]`-attribut har alla obligatoriska attribut av typen `[aria-*]` ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` har giltiga värden ( 5.00 betyg )
- Alla attribut av typen `[aria-*]` är giltiga och rättstavade ( 5.00 betyg )
- Alla knappar har namn som hjälpmedlen kan använda ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `[alt]`-attribut ( 5.00 betyg )
- Inmatningsknapparna har urskiljbar text. ( 5.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används inte i elementet `< meta name="viewport">` och attributet `[maximum-scale]` är inte mindre än 5. ( 5.00 betyg )
- ARIA-attribut används enligt specifikationen för elementets roll ( 5.00 betyg )
- Alla `[aria-hidden="true"]`-element har inte fokuserbara underordnade element ( 5.00 betyg )
- Endast tillåtna ARIA-attribut används i elementen ( 5.00 betyg )
- Alla `[role]`-värden är giltiga ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- `< html>`-elementet har ett `[lang]`-attribut ( 5.00 betyg )
- `< html>`-elementets `[lang]`-attribut har ett giltigt värde ( 5.00 betyg )
- Alla formulärelement har etiketter ( 5.00 betyg )
- Alla listor innehåller enbart `< li>`-element eller stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 5.00 betyg )
- Alla listposter (`< li>`) har ett överordnat `< ul>`-, `< ol>`, eller `< menu>`-element ( 5.00 betyg )
- Det finns inga element med ett `[tabindex]`-värde som är större än 0 ( 5.00 betyg )
- Tryckområdena är tillräckligt stora och har tillräckliga avstånd. ( 5.00 betyg )
- Länkar för att hoppa över är fokuserbara. ( 5.00 betyg )
- Använder endast ARIA-roller på kompatibla element ( 5.00 betyg )
- Utfasade ARIA-roller användes inte ( 5.00 betyg )
- Bildelement har inte `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 5.00 betyg )
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 3.05 av 5
- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis. - Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Har en `< meta name="viewport">`-tagg med `width` eller `initial-scale` ( 5.00 betyg )
- Inga webbläsarfel loggades i konsolen ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekt bildformat ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
- Use a strong HSTS policy ( 5.00 betyg )
- Ensure proper origin isolation with COOP ( 5.00 betyg )
- JavaScript-bibliotek har identifierats ( 5.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )
- Tillåter att användare klistrar in i inmatningsfält ( 5.00 betyg )
- Kontrollera att CPS är effektiv mot XSS-attacker ( 5.00 betyg )
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.25 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO. - Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `< title>`-element ( 5.00 betyg )
- Alla bildelement har `[alt]`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har en metabeskrivning ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `hreflang`-värde ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett giltigt `rel=canonical`-värde ( 5.00 betyg )
Webbstandard
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
Spårning och integritet
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 2.97 av 5
Integritet & säkerhet
##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #54: animate.min.css
##### Spårning ( 4.90 betyg )
- #40: - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #41: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #112: main.ce974d1c70 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #9: js - Har referens till Google Tag Manager
- #37: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #40: - Har referens till Google Analytics
- #40: - Har referens till Google Tag Manager
- #112: main.ce974d1c70 - Har referens till Hotjar
##### Identifieringstekniker ( 1.00 betyg )
- #37: analytics.js - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
- #41: collect - Identifieringstekniker hittade. ( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.97 betyg )
- #41: collect - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.95 av 5
Webbstandard
- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning) Webbadress(er) med förbättringspotential: - https://medtech4health.se/f7a25/finns-det-en-sida/pa-den-har-adressen/testanrop/
CSS
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.50 av 5
Webbstandard
- CssSyntaxError (fel)
HTML
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4.95 av 5
Webbstandard
- Validera tillåtet innehåll (varning)
Mjukvara
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer. Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.40 av 5
Webbstandard
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritet & säkerhet
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
Integritetstest med Webbkoll
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.62 av 5
- Dålig integritet.
Integritet & säkerhet
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 12 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )
Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 2.70 av 5
- Genomsnittligt när det gäller koldioxid. - Koldioxid per sidvisning: 2.46 gram - Webbsidan är grönare än 54 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09). - Nätverksstorlek: 3.90 MB ( 2.70 betyg )
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.65 av 5
Webbstandard
- Sitemap, inga dubbletter av Url:er i < loc> är tillåtna (varning) - Sitemap, har inga objekt (varning)
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 1.50 av 5
Tillgänglighet
- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.37:1. Recommendation: change text colour to #7aa200. (error) - Img element with empty alt text must have absent or empty title attribute. (error) - Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (error) - This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.37:1. Recommendation: change background to #618100. (error) - This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.37:1. Recommendation: change background to #7aa200. (error) - Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (error) - This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1:1. Recommendation: change text colour to #767676. (error)
Webbanalysverktyget Matomo rullade den 22 april ut version 5.9, och även om det officiellt beskrivs som ett mindre släpp finns här ett par tydliga förbättringar.
Det låter som en sketch: en forskare hittar på en sjukdom, ger den ett löjligt namn och publicerar uppenbart fejkade studier fyllda med referenser till Sagan om ringen och Professor Sideshow Bob.
Nyligen har det dykt upp en hel del diskussioner om ordet tillgänglighets­anpassning. Det är ett ord jag själv reagerar på och försöker undvika. Och ibland undrar jag lite varför.
Webperf
