Lysekilspartiet

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.57 av 5

##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src 'none';
- base-uri 'self';
- img-src 'self' data:;
- script-src 'self' 'unsafe-inline';
- form-action 'none';
- style-src 'self' 'unsafe-inline';
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self';
- font-src 'self';

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.49
- Integritet & säkerhet: 4.38
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- lysekilspartiet.nu, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- lysekilspartiet.nu, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- lysekilspartiet.nu, använder inte CSP ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- lysekilspartiet.nu, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- lysekilspartiet.nu, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- lysekilspartiet.nu, använder inte CSP ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.65 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Vissa formulärelement har inte etiketter ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.45 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MX DNS IPv6-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 3,6 s ( 3.10 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,077 ( 4.75 betyg )
- First Contentful Paint: 1,8 s ( 4.45 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 8 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 6 Kibit ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 3,6 s ( 4.55 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.59 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 16 ( 3.40 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 5 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 4 st)
- CSS: X: Parse Error. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 2 st)
- CSS: X: The types are incompatible. (totalt 1 st)
- CSS: X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- CSS: X: only X can be a X. You must put a unit after your number. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.35 av 5

- Den testade sidan har 32 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 7 ( 4.30 betyg )
- Duplicate attribute X. (totalt 3 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 3 st)
- Obsolete doctype. Expected X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.40 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.40 betyg )
- Network ( 4.70 betyg )
- Images ( 2.90 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.90 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.20 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.30 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.80 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.85 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.85 betyg )
- Filminifiering ( 4.95 betyg )
- Below the fold images ( 4.10 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- WOFF 2 ( 3.10 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.62 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.7 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 1.11 MB
( 5.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Nej

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.65 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: tomcat
- Teknik: es6, js, php
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js
- Språk: sv-se
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3.55 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 7 ( 3.60 betyg )
- Antal fel: 15 ( 3.50 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 3:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.07:1. Recommendation: change background to #94949c.
- A checkboxinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.07:1. Recommendation: change background to #76767e.
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link.
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied.
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.64 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 436.67ms, ±66.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 814.00ms, ±113.00ms ( 4.37 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 814.00ms, ±86.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 884.00ms, ±113.00ms ( 4.23 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 749.50ms, ±83.50ms ( 4.50 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 827.50ms, ±69.50ms ( 4.34 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 833.00ms, ±67.00ms ( 4.33 betyg )
- [desktop] firstPaint: 742.00ms, ±94.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 866.50ms, ±66.50ms
- [mobile] firstPaint: 544.00ms, ±4.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1000.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4.38 av 5

Webbstandard

- security.txt saknar kontakt­information. ( 2.50 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknar kontakt­information. ( 2.50 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?