Meny
Sök
SV

Luleå Science Park

Webbplats: luleasciencepark.se
Kategori: Utbildning och forskning
Totalbetyg: 3.62 av 5
Tillgänglighet: 3.35 av 5
Hastighet: 3.72 av 5
Webbstandard: 4.16 av 5
Integritet & säkerhet: 3.65 av 5

Hoppa till senaste tester för Luleå Science Park

Testresultat

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.12 av 5

Webbstandard

- luleasciencepark.se, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- luleasciencepark.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- luleasciencepark.se, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- luleasciencepark.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- luleasciencepark.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- luleasciencepark.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- a.mailmunch.co, Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- a.mailmunch.co, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- a.mailmunch.co, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- a.mailmunch.co, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- a.mailmunch.co, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- chimpstatic.com, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- chimpstatic.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- chimpstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- chimpstatic.com, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- chimpstatic.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- chimpstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- forms.mailmunch.co, Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- forms.mailmunch.co, Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- forms.mailmunch.co, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- forms.mailmunch.co, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- forms.mailmunch.co, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- luleasciencepark.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- luleasciencepark.se, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- luleasciencepark.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- luleasciencepark.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- luleasciencepark.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- stats.wp.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- a.mailmunch.co, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- a.mailmunch.co, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- a.mailmunch.co, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- chimpstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- chimpstatic.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- chimpstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- pixel.wp.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- ajax.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- forms.mailmunch.co, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- forms.mailmunch.co, Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- forms.mailmunch.co, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.75 av 5

Webbstandard

- CSS, Tillåt inte okända värden för egenskaper inom deklarationer (fel)
- CSS, Tillåt inte okända värden för mediefunktioner (fel)
- CSS, Tillåt inte okända funktioner (fel)
- CSS, Tillåt inte okända egenskaper (fel)
- CSS, Tillåt inte okända typselektorer (fel)
- CSS, Tillåt inte ogiltiga preludier för at-regler (fel)
- CSS, Tillåt inte okända deskriptorer för at-regler (fel)
- CSS, Tillåt inte okända namn på mediefunktioner (fel)
- CSS, Tillåt inte ogiltiga mediefrågor (fel)
- CSS, Tillåt inte okända pseudoklass-selektorer (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Tillåt inte okända egna egenskaper (varning)
- CSS, Tillåt inte tomma block (varning)
- CSS, Tillåt inte inaktuella nyckelord för egenskaper inom deklarationer (varning)
- CSS, Tillåt inte inaktuella selektorer (varning)

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.95 av 5

Webbstandard

- Validera tillåtet innehåll (varning)

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 4.68 av 5

Webbstandard

- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

Lighthouse

Utför Lighthouse-testerna för hastighet, SEO, tillgänglighet och god praxis.

Betyg: 3.94 av 5

- Länktexter är otydliga, som "klicka här" (fel)
- Vissa länkar kan inte följas av sökmotorer (fel)
- Filen som styr sökmotorer (robots.txt) har fel (fel)

Tillgänglighet

- Rubrikerna kommer inte i rätt ordning (fel)
- Länkar saknar en text som beskriver vart de leder (fel)
- Sidan saknar ett tydligt huvudområde för skärmläsare (fel)

Hastighet

- Det tar lång tid innan något alls syns på sidan (fel)
- Det tar lång tid innan sidans huvudinnehåll syns (fel)
- Det tar lång tid innan sidan ser färdigladdad ut (fel)
- Sidan räknar om sin layout i onödan och blir trög (fel)
- Bilderna kan levereras smartare så de laddar snabbare (fel)
- Genomgång av varför huvudinnehållet syns sent (fel)
- Filer laddas i en kedja efter varandra som bromsar sidan (fel)
- Vissa filer bromsar upp när sidan ska visas (fel)
- Det tar lång tid innan sidan går att använda (fel)
- Programkoden (JavaScript) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (fel)
- Ta bort designkod (CSS) som inte används så sidan laddar snabbare (fel)
- Ta bort programkod (JavaScript) som inte används så sidan laddar snabbare (fel)
- Låt webbläsaren spara filer så sidan laddar snabbare (varning)
- Gammaldags programkod skickas till moderna webbläsare (varning)
- Designkoden (CSS) kan komprimeras så sidan laddar snabbare (varning)
- Sidan laddar väldigt mycket data (varning)
- Bilder saknar angiven storlek, vilket får sidan att hoppa (varning)

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.93 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post har ett ogiltigt FO-värde ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS TXT är inte i ett tvingande läge ( 1.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

Integritetstest (Webbkoll)

Kontrollerar hur väl webbplatsen skyddar besökarnas integritet – bland annat HTTP-headers för integritet och säkerhet, tredjeparter, kakor och referrer-policy. Baseras på 5 juli-stiftelsens Webbkoll. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 2.46 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- ingen referrer-policy är satt, webbläsare kan läcka besökta adresser till andra webbplatser ( 3.00 betyg )
- 1 kakor lever längre än ett år; 10 kakor saknar attributet Secure; 10 kaka/kakor saknar attributet HttpOnly; 10 kaka/kakor saknar ett starkt SameSite-attribut (Lax eller Strict) ( 1.75 betyg )
- anrop görs till 8 tredjepartsdomäner; 5 kända spårningsdomäner kontaktas ( 1.00 betyg )
- headern Strict-Transport-Security (HSTS) saknas; headern X-Content-Type-Options saknas eller är felaktig; skydd saknas mot att webbplatsen bäddas in på andra webbplatser (X-Frame-Options eller frame-ancestors) ( 2.50 betyg )
- 7 skript eller stilmall(ar) läses in utan Subresource Integrity (SRI) ( 1.50 betyg )

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 3 av 5

Tillgänglighet

- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (fel)
Webbadress(er) med förbättringspotential:
- https://luleasciencepark.se

- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.19:1. Recommendation: change background to #278286. (fel)
Webbadress(er) med förbättringspotential:
- https://luleasciencepark.se

- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (fel)
Webbadress(er) med förbättringspotential:
- https://luleasciencepark.se

- Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags. (fel)
Webbadress(er) med förbättringspotential:
- https://luleasciencepark.se

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 1.81 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, font, js, mp4, php, sass, scss
- Licenser: mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: bdtuikit, bootstrap, core-js, dialogs-manager, elementor, font-awesome-free, jquery, jquery-meiomask, jquery-migrate, jquery-ui, js-cookie
- Språk: sv-se, sv_se
- Bildformat: jpeg, jpg, png

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 11.78 gram
- Webbsidan är grönare än 6 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2026-06-07).
- Nätverksstorlek: 18.64 MB
( 1.00 betyg )

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 3.97 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 2 förfrågningar:
- #2: css
- #103: 1075874
##### Spårning ( 4.89 betyg )
- #102: styles.css - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #103: 1075874 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #104: settings-179388 - Spårning hittad ( 1.00 betyg )

DNS (Zonemaster)

Granskar domänens DNS-uppsättning med Zonemaster – bland annat delegering, DNSSEC, namnservrarnas svarskonsistens och anslutningsbarhet över IPv4 och IPv6. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 5 av 5

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.32 av 5

Hastighet

- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 964.00ms, ±106.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 967.00ms, ±133.00ms ( 4.07 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1520.00ms, ±30.00ms ( 2.96 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 3395.00ms, ±2275.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 278.00ms, ±26.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 6705.00ms, ±5.00ms
- [mobile] SpeedIndex: 1775.00ms, ±15.00ms ( 4.45 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 5785.00ms, ±15.00ms ( 1.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 250.00ms, ±14.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 6685.00ms, ±15.00ms

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 3.10 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,0 s ( 1.15 betyg )
- Speed Index: 5,9 s ( 2.40 betyg )
- Minifiera CSS ( 1.00 betyg )
- Minifiera JavaScript ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Äldre JavaScript ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 16 196 Kibit ( 2.50 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget huvudlandmärke. ( 1.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 3.85 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- robots.txt är inte giltig ( 1.00 betyg )

Tillgänglighetsredogörelse

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

Betyg: 1 av 5

Tillgänglighet

- Ingen tillgänglighetsredogörelse hittades (kritiskt fel)

Aktuellt

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #77

Nyhetsbrevet Webperf #77 – skickat 30:e oktober. Bing visar ämnen för AI-citeringar, att ehandlande agenter kanske inte syns i webbanalysen, och vem var bäst i oktober?

Ett snäckskal, men hur det har med ett tekniskt skal at göra är oklart

Säkerhetsuppdatering av webperf_core

Vi har täppt till ett säkerhetshål i verktyget som granskar webbplatserna. Läser du bara dina resultat på webperf.se behöver du inte göra något. Kör du webperf_core själv är det värt att uppdatera.

Illustration av ett brev, samt texten "Newsletter"

Webperf #76

Nyhetsbrevet Webperf #76 – skickat 27:e september. Enklare med responsiva bilder, hur står det till med CSS 2026, varför SEO:are snubblar över brister först av alla, och vem var bäst i september?