Levangers kommun

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.26 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- levanger.kommune.no, använder inte HSTS på grund av omdirigering ( 1.50 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- levanger.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.levanger.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.levanger.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.levanger.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.jsdelivr.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- icons.iconarchive.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- icons.iconarchive.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- levanger.kommune.no, använder inte HSTS på grund av omdirigering ( 1.50 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- levanger.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.levanger.kommune.no, omdirigerar med HTTP ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.levanger.kommune.no, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.levanger.kommune.no, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- www.levanger.kommune.no, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.jsdelivr.net, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- icons.iconarchive.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- icons.iconarchive.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.74 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder PCT mindre än 100 ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.10 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 6,6 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,627 ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 4,8 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 4,8 s ( 3.40 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 30 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera JavaScript: Möjlig databesparing 6 Kibit ( 2.50 betyg )
- Aktivera textkomprimering: Möjlig databesparing 6 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 26 Kibit ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 6,6 s ( 2.90 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.85 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Element med `role="dialog"` eller `role="alertdialog"` har inte maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )
- Bildelement har `[alt]`-attribut som är överflödig text. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.06 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). ( 2.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.73 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 716.00ms, ±153.00ms ( 4.57 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 748.00ms, ±208.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1049.33ms, ±420.67ms ( 3.90 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 683.00ms, ±150.00ms ( 4.63 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 871.50ms, ±178.50ms ( 4.26 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 916.50ms, ±183.50ms ( 4.17 betyg )
- [desktop] firstPaint: 676.00ms, ±148.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1200.00ms, ±170.00ms
- [mobile] firstPaint: 502.00ms, ±10.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 934.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 3.30 av 5

- Helt ok och ganska genomsnittligt.
( 3.30 betyg )
- Network ( 4.75 betyg )
- Images ( 3.70 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 3.50 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 3.25 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.10 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.15 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- jQuery version ( 2.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 4.15 betyg )
- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.15 betyg )
- Filminifiering ( 3.20 betyg )
- Below the fold images ( 3.65 betyg )
- Webfonts number ( 3.75 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- JS är välbyggd!

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.43 av 5

- Innehållshanteringssystem: acos
- Teknik: asp.net, js, typescript
- Licenser: bsd-3-clause, mit
- Metadata: viewport
- JS-ramverk/bibliotek: cookiejs, focus-trap, form-request-submit-polyfill, jquery, jquery-migrate, promises-spec, react, uuid
- Språk: nb
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.40 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 7 förfrågningar:
- #7: remixicon.min.c
- #23: web-facebook-ic
- #24: twitter-icon.pn
- #25: youtube-icon.pn
- #26: flickr-icon.png
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #7: remixicon.min.c - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #42: remixicon.css - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #46: remixicon.woff2 - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.34 gram
- Webbsidan är grönare än 84 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 2.13 MB
( 4.20 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- ARIA attributes must conform to valid values (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.8/aria-valid-attr-value?application=axeAPI)
- ARIA dialog and alertdialog nodes should have an accessible name (https://dequeuniversity.com/rules/axe/4.8/aria-dialog-name?application=axeAPI)

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.85 av 5

- Den testade sidan har 2 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in scheme data: space is not allowed. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.62 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 1 st)
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 137 ( 1.00 betyg )
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 84 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 28 st)
- CSS: Parse Error. (totalt 21 st)
- CSS: X: One operand must be a number. (totalt 3 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?