Laholmspartiet

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 2.60 av 5

- Webbplatsen är ganska dålig på att följa god praxis.
- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Sidan har inte HTML som doctype, vilket aktiverar quirks-läge ( 1.00 betyg )
- Deklaration av teckenuppsättning saknas eller förekommer för sent i HTML-koden ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Använder inte HTTPS ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 2.45 av 5

- Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktions­varierade personer.

Tillgänglighet

- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- `[user-scalable="no"]` används i elementet `< meta name="viewport">`, eller också är värdet på attributet `[maximum-scale]` mindre än 5. ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har inget huvudlandmärke. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.15 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.90 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Hastighet

- Total Blocking Time: 120 ms ( 4.85 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 9,2 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,8 s ( 1.40 betyg )
- Time to Interactive: 20,9 s ( 1.00 betyg )
- Undvik upprepade omdirigeringar ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Använd effektiva cachelivslängder ( 1.00 betyg )
- Teckensnittsvisning ( 1.00 betyg )
- Förbättra bildleveransen ( 1.00 betyg )
- Upptäcka LCP-begäran ( 1.00 betyg )
- Nätverksberoendeträd ( 1.00 betyg )
- Begäranden om renderingsblockering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 585 Kibit ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Beräknad besparing: 7 Kibit ( 2.50 betyg )
- Fördröjning av dokumentbegäran: Beräknad besparing: 0 ms ( 2.50 betyg )
- Äldre JavaScript: Beräknad besparing: 12 Kibit ( 2.50 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen: 120 ms ( 4.60 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.85 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 3.24 gram
- Webbsidan är grönare än 37 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 5.12 MB
( 1.85 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 3.95 av 5

Webbstandard

- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)
- parser-error (unresolved)
- Kräv användning av "html" doctype (varning)

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.50 av 5

Webbstandard

- CssSyntaxError (unresolved)

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.79 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- laholmspartiet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- laholmspartiet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- laholmspartiet.se, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.google.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.google-analytics.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )
- connect.facebook.net, stödjer osäkert transportlager: TLSv1.1 ( 1.00 betyg )
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.90 av 5

Webbstandard

- ogiltig-text-hittad (varning)
- ingen-giltig-inte-hittad-text-i-innehåll (varning)

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 2.14 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbserver: apache
- Teknik: asp.net, c
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: canonical, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: es, fs, promiseimpl, settimeoutacrosstransitionsblue, settimeoutacrosstransitionswww, timesliceimpl
- Språk: sv-se, sv_se
- Bildformat: ico, jpeg, jpg, png

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 5
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
INVALID IP ADDRESS, 1 förfrågningar:
- #1: Webbsida
Besökaranalys används:
- #2: - Har referens till Google Analytics
- #15: analytics.js - Har referens till Google Analytics
- #15: analytics.js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #15: analytics.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #19: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #22: sdk.js - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 3 av 5

Tillgänglighet

- This element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.37:1. Recommendation: change background to #9c6e00. (error)
- Anchor element found with a valid href attribute, but no link content has been supplied. (error)
- Img element is the only content of the link, but is missing alt text. The alt text should describe the purpose of the link. (error)
- Anchor element found with no link content and no name and/or ID attribute. (error)

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 5 av 5

Hastighet

- [desktop] firstPaint: 180.00ms, ±8.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 950.50ms, ±14.50ms
- [mobile] firstPaint: 184.00ms, ±0.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 986.00ms, ±14.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4.17 av 5

Webbstandard

- robots.txt saknas, får inte laddas ner eller har inte förväntat innehåll (fel)
- Sitemap anges inte i robots.txt (fel)
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.12 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?