WebperfWebbprestanda enligt Sitespeed.io
Hur snabb är webbplatsen?
Betyg: 4.81 av 5
- Webbplatsen är snabb.( 4.81 betyg )
( 4.81 betyg )
Kivijärvi
| Webbplats: | www.kivijarvi.fi |
|---|---|
| Kategori: | Finlands kommuner |
| Tillgänglighet: | 3.57 av 5 |
| Hastighet: | 3.86 av 5 |
| Webbstandard: | 3.48 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 3.65 av 5 |
| Totalbetyg: | 3.82 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.
Hoppa till senast genomförda tester för Kivijärvi:
- Webbprestanda enligt Sitespeed.io (4.81 av 5)
- HTTP statuskod 404 (4.20 av 5)
- Tillgänglighet enligt Axe (4.70 av 5)
- Energieffektivitet (4.30 av 5)
- Integritetstest med Webbkoll (3 av 5)
- Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse (4.25 av 5)
- Standardfiler (2.88 av 5)
- Följs praxis enligt Google Lighthouse (4.60 av 5)
- Spårning och integritet (beta) (4.20 av 5)
- Validerar CSS (4.88 av 5)
- Tillgänglighet enligt Pa11y (2 av 5)
- Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse
- Kvalitet på frontend (4.40 av 5)
- Webbprestanda enligt Google Lighthouse (3.65 av 5)
- HTTP & tekniktest (3.18 av 5)
- Validerar HTML (2.30 av 5)
Testresultat
( 4.81 betyg )
HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 4.20 av 5
- Fel statuskod. Fick 404 när 404 vore korrekt. ( 5.00 betyg )- Hittade ingen sidtitel på sidan. ( 5.00 betyg )
- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan. ( 5.00 betyg )
- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska). ( 1.00 betyg )
- Information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte vägleds vidare. ( 5.00 betyg )
Tillgänglighet enligt Axe
Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.70 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.Energieffektivitet
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning?
Betyg: 4.30 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.- Koldioxid per sidvisning: 0.49 gram
- Webbsidan är grönare än 86 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 788 kb
( 4.30 betyg )
Integritetstest med Webbkoll
Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 3 av 5
- Ok integritet men borde nog bli bättre.- Resultat skapat: 2022-05-24 11:39:55 Etc/UTC (Buffras 24h)
Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse
Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.
Betyg: 4.25 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har `alt`-attribut ( 5.00 betyg )
- Dokumentet har ett `
- Dokumentet har läsliga teckenstorlekar ( 5.00 betyg )
- Dokumentet undviker plugin-program ( 5.00 betyg )
- Har en `- Länkar har beskrivande text ( 5.00 betyg )
- Sidan har en giltig HTTP-statuskod ( 5.00 betyg )
- Sidan är inte blockerad från indexering ( 5.00 betyg )
- Tryckmål har lämplig storlek ( 5.00 betyg )
- robots.txt är giltig ( 5.00 betyg )
Standardfiler
Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 2.88 av 5
- robots.txt verkar ok. ( 5.00 betyg )- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )
Följs praxis enligt Google Lighthouse
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )
- Användarna tillåts klistra in i lösenordsfält ( 5.00 betyg )
- Använder HTTPS ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med korrekta bildproportioner ( 5.00 betyg )
- Bilder visas med lämplig upplösning ( 5.00 betyg )
- Definierar teckenuppsättning korrekt ( 5.00 betyg )
- Det finns inga fel i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 5.00 betyg )
- Sidan har HTML som doctype ( 5.00 betyg )
- Undviker JavaScript-bibliotek med kända säkerhetsproblem på klientsidan ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära aviseringsbehörighet vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Undviker att begära åtkomst till geografisk plats vid sidinläsning ( 5.00 betyg )
- Utfasade API:er undviks ( 5.00 betyg )
- Sidan har giltiga källkartor ( 5.00 betyg )
Spårning och integritet (beta)
Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.20 av 5
- Kakor ( 5.00 betyg )- Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
- Antal olika länder: 2
- Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
- US, 8 förfrågningar
- Sidan skickades från Sverige: Nej
- Spårning ( 5.00 betyg )
- Identifieringstekniker ( 5.00 betyg )
- Annonsörer ( 5.00 betyg )
Validerar CSS
Tillgänglighet enligt Pa11y
Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?
Betyg: 2 av 5
- Webbplatsen är dålig på tillgänglighet för funktionsnedsatta personer. ( 2.00 betyg )Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse
Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.
- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett färgtema för adressfältet. ( 1.00 betyg )
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon` ( 1.00 betyg )
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm ( 1.00 betyg )
- Manifestet har ingen maskerbar ikon ( 1.00 betyg )
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url` ( 1.00 betyg )
- Har en `- Innehållet har rätt storlek för visningsområdet ( 5.00 betyg )
Kvalitet på frontend
Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?
Betyg: 4.40 av 5
- Webbplatsen är bra.( 4.40 betyg )
- Sidans storlek ( 4.35 betyg )
- Andelen resurser för sidan ( 4.60 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.10 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.85 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.40 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 2.75 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 4.55 betyg )
- Server konfiguration ( 4.00 betyg )
Webbprestanda enligt Google Lighthouse
Hastighetstest från Google.
Betyg: 3.65 av 5
- Genomsnittlig hastighet.HTTP & tekniktest
Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhetsstandarden TLS och vilka versioner av HTTP.
Betyg: 3.18 av 5
- HTTPv2 stöd ( 1.00 betyg )Validerar HTML
Kontrollerar HTML-koden mot W3C.
Betyg: 2.30 av 5
- Den testade sidan har 43 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.Pssst!
Har du sett hur www.kivijarvi.fi såg ut förr?
