Bötom

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 1.35 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 2.2 gram
- Webbsidan är grönare än 27 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 4.56 av 5

##### Resultat för: http://www.karijoki.fi
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Både IPv4 och IPv6 stöd: 5.0
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://www.karijoki.fi/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Både IPv4 och IPv6 stöd: 5.0
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://karijoki.fi/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Både IPv4 och IPv6 stöd: 5.0
- HTTPv1.1 stöd: 5.0
- HTTPv2 stöd: 5.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
- Poäng är dividerat med 3 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1.20 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är bra!
- Kakor: är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.60 färre poäng)
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 39 förfrågningar (39 säkra, 0 osäkra) till 7 unika värdar.
- IP-adress: Servern karijoki.fi hade IP-adressen 135.181.132.118 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-12 08:18:45 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.35 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 1150
- Laddtid: 4.15s
- Antal förfrågningar: 78 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.30 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men och bli bättre gentemot automatiska tester.
- Alla attribut av typen `aria-*` stämmer inte med elementets roll
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning
- Några eller alla obligatoriska underordnade element med `role` saknas för element med ARIA-rollen `role`.
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
- Alla ARIA-id:n är inte unika
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap verkar fungera.
- RSS-prenumeration hittad.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 1 av 5

- Den testade sidan har massor med fel i sin HTML-kod. Hela 184 st. Väldigt dåligt!
- Antal (grupperade fel): 11, vilket ändrar betyget till: 2.80
- Antal fel: 184, vilket ytterligare minskar betyget med: 18.40
- Problem (grupperad på feltyp):
- Duplicate ID X. (totalt 161 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 6 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 3 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 3 st)
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 3 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 2 st)
- Unclosed element X. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Illegal character in scheme data: space is not allowed. (totalt 1 st)
- Bad element name X: Code point X is not allowed (totalt 1 st)
- Stray end tag X. (totalt 1 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Använder inte HTTPS - 1 osäker begäran hittades

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till SEO-praxis.
- Länkarna är inte genomsökningsbara
- Dokumentet har ingen metabeskrivning
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2.30 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Total Blocking Time - 370 ms
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd - 1 238 element
- Undvik enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 3 011 Kibit
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 48 resurser hittades
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 69 Kibit
- First Contentful Paint (3G) - 9750 ms
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 4,3 s
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 670 ms
- Largest Contentful Paint - 7,4 s
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 1 276 Kibit
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 123 Kibit
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 5,0 s
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 250 ms
- Undvik upprepade omdirigeringar - Möjlig tidsbesparing: 1 110 ms
- First Contentful Paint - 5,0 s
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare - Möjlig databesparing 15 Kibit
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 2 650 ms
- Speed Index - 7,1 s
- Minska körningstiden för JavaScript - 1,4 s
- Använd bilder med rätt storlek - Möjlig databesparing 410 Kibit
- Time to Interactive - 8,4 s
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in

Kolla Lighthouse hos web.dev