Bötom

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Cumulative Layout Shift: 0,171 ( 3.50 betyg )
- Largest Contentful Paint: 2,8 s ( 4.15 betyg )
- First Contentful Paint: 2,2 s ( 3.95 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 20 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 856 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 1 129 element ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 2,8 s ( 4.85 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.74 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder två mellanslag istället för ett ( 1.50 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US, HK, SG ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 3.80 av 5

- Genomsnittlig tillgänglighet men kan bli bättre gentemot automatiska tester.

Tillgänglighet

- Alla attribut av typen `[aria-*]` stämmer inte med elementets roll ( 1.00 betyg )
- Några eller alla obligatoriska underordnade element med `[role]` saknas för element med ARIA-rollen `[role]`. ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.10 av 5

- Den testade sidan har 207 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 9 ( 3.20 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 203 ( 1.00 betyg )
- Duplicate ID X. (totalt 176 st)
- Bad value “” for attribute X on element X: Browsing context name must be at least one character long. (totalt 8 st)
- An X element must have an X attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images. (totalt 6 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 6 st)
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 3 st)
- A X attribute on a X element found after the first 1024 bytes. (totalt 1 st)
- Element X must not have attribute X unless attribute X is also specified or unless attribute X is specified with value X. (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.10 betyg )
- Network ( 4.85 betyg )
- Images ( 4.35 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.80 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.75 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.95 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 2.05 betyg )
- Server­konfiguration ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.40 betyg )

Hastighet

- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.40 betyg )
- Filminifiering ( 4.20 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 3.25 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.56 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 4.28 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, js, php
- Licenser: mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: jquery, jquery-migrate, jquery-mousewheel, jquery.fullscreen, jquery.sumoselect
- Språk: en, fi, fi_fi
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.64 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 1.01 MB
( 5.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 5 av 5

Hastighet

- [mobile] firstPaint: 752.67ms, ±367.33ms
- [mobile] LastVisualChange: 1635.00ms, ±365.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 1 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 181 ( 1.00 betyg )
- Antal fel: 232 ( 1.00 betyg )

##### Problem:
- Duplicate id attribute value "mega-menu-item-2394" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "mega-menu-item-336" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "mega-menu-item-212" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "mega-menu-item-72" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "mega-menu-item-512" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "content-col-2" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "mega-menu-item-452" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "mega-menu-item-25" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "mega-menu-item-434" found on the web page.
- Duplicate id attribute value "mega-menu-item-249" found on the web page.
- Info: För många unika problem för att lista alla.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.90 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 4 ( 4.60 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 2 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?