Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Kajana

Webbplats: kajaani.fi
Totalbetyg: 3.92 av 5
Kategori: Finlands kommuner

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 4.89 av 5
Hastighet: 4.20 av 5
Webbstandard: 3.95 av 5
Integritet & säkerhet: 4.13 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Kajana:

Test­resultat

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4.68 av 5

Webbstandard

- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)

Integritet & säkerhet

- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 3.96 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 8
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 1 förfrågningar:
- #4: all.css
##### Spårning ( 4.89 betyg )
- #39: matomo.js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #47: matomo.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #21: gtm.js - Har referens till Matomo
- #21: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #39: matomo.js - Har referens till Matomo
- #47: matomo.php - Har referens till Matomo
##### Annonsörer ( 4.95 betyg )
- #47: matomo.php - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 1 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 25.86 gram
- Webbsidan är grönare än 0 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 40.91 MB
( 0.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 4.98 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, js, markdown, mysql, php, typescript
- Licenser: apache-2.0, bsd-3-clause, gpl-3.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, for-license-information-please-see, jquery, js-cookie, marked, matomo, util
- Språk: en, fi, fi_fi
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 3.45 av 5

Webbstandard

- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)
- Tillåt inte dubblerade attribut (fel)
- Tillåt inte attribut på sluttaggar (fel)
- Validera tillåtet innehåll (varning)

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 2.35 av 5

Webbstandard

- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Disallow unknown custom properties (fel)
- CSS, Disallow unknown type selectors (fel)
- CSS, Disallow unknown functions (fel)
- CSS, Disallow invalid position `@import` rules (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow empty blocks (varning)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)

Integritetstest med Webbkoll

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.31 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). ( 3.00 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.73 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.43 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 452.00ms, ±240.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 868.00ms, ±242.00ms ( 4.26 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 989.33ms, ±250.67ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 1306.67ms, ±63.33ms ( 3.39 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 716.00ms, ±250.00ms ( 4.57 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1098.50ms, ±281.50ms ( 3.80 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 1168.00ms, ±302.00ms ( 3.66 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 26.25ms, ±8.75ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 714.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 714.00ms, ±242.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1450.00ms, ±280.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 184.67ms, ±18.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 587.00ms, ±19.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 710.00ms, ±26.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 1146.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 8.50ms, ±2.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 434.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 807.00ms, ±7.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 1050.00ms, ±20.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 432.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 432.00ms, ±12.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 1185.00ms, ±15.00ms

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )

##### Problem:
- A dateinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 3.15 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Webbstandard

- Använd HTTP/2 ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 5,9 s ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,189 ( 3.25 betyg )
- First Contentful Paint: 2,8 s ( 2.85 betyg )
- Speed Index: 4,3 s ( 3.80 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Sidan förhindrade återställning av vilocacheminnet ( 1.00 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 28 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 39 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 3 000 element ( 2.50 betyg )
- Använd HTTP/2: 10 begäranden visades inte via HTTP/2 ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 5,9 s ( 3.30 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 3.95 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Använder tredjepartscookies ( 1.00 betyg )
- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4.85 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Vissa formulärelement har inte etiketter ( 1.00 betyg )

Pssst!