Jula

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.86 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-postens underpolicy motsvarar policy, underpolicy är överflödig ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för ASPF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RF, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkar har inte beskrivande text ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 2 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.

Hastighet

- Total Blocking Time: 3 240 ms ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 5,9 s ( 2.40 betyg )
- First Contentful Paint: 1,5 s ( 4.75 betyg )
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen ( 1.00 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Minska arbetsbelastningen på modertråden ( 1.00 betyg )
- Minska körningstiden för JavaScript ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 9,9 s ( 1.35 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 7 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 20 262 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 7 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 4 048 element ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Utfasade API:er används ( 1.00 betyg )
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.85 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Listor innehåller inte enbart `< li>`-element och stödelement för skript (`< script>` och `< template>`). ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.58 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- jula.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.jula.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.jula.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- jula.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.jula.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.jula.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- static.cloudflareinsights.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.19 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 5 fel och 0 varning(ar). ( 2.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 2.60 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 3.89 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 649.00ms, ±28.00ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 977.00ms, ±4.00ms ( 4.05 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 1056.67ms, ±33.33ms ( 1.00 betyg )
- [desktop] Load: 1716.67ms, ±313.33ms ( 2.57 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 816.50ms, ±16.50ms ( 4.37 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 1250.00ms, ±90.00ms ( 3.50 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 2985.00ms, ±315.00ms ( 0.03 betyg )
- [desktop] firstPaint: 802.00ms, ±26.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 2985.00ms, ±315.00ms
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 1950.00ms, ±410.00ms ( 3.00 betyg )
- [mobile] Load: 1656.67ms, ±443.33ms ( 4.69 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 1630.00ms, ±140.00ms ( 4.74 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 2585.00ms, ±415.00ms ( 2.83 betyg )
- [mobile] firstPaint: 784.00ms, ±12.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 6770.00ms, ±0.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.30 betyg )
- Network ( 4.85 betyg )
- Images ( 2.55 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 2.95 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.50 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.20 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.70 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 5.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.85 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.50 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 3.30 betyg )
- Antal regler ( 3.95 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.50 betyg )
- Below the fold images ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 4.60 betyg )
- Caching too short ( 4.50 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 5 av 5

- Metadata: preload, viewport
- Språk: en-us
- Bildformat: ico, png

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.20 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
INVALID IP ADDRESS, 1 förfrågningar:
- #1: Webbsida
US, 15 förfrågningar:
- #2:
- #3: vcd15cbe7772f49
- #4: v1
- #5: api.js
- #6: favicon.ico
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Cloudflare Insights
- #2: vcd15cbe7772f49 - Har referens till Cloudflare Insights

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.43 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 693.57 KB
( 5.00 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Antal fel: 4 ( 4.60 betyg )

##### Problem:
- A element's role is "presentation" but contains child elements with semantic meaning.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- HTML är välbyggd!

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.80 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 12 ( 3.80 betyg )
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 10 st)
- CSS: Deprecated media feature X. For guidance, see the Deprecated Media Features section in the current Media Queries specification. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Den testade sidan har 5 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 5 ( 4.50 betyg )
- An element with the attribute X must not appear as a descendant of the X element. (totalt 3 st)
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?