Jokkmokks kommun

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 2.40 av 5

- Den testade sidan har 64 st fel i sin HTML-kod. Det är inte så bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 6 ( 3.80 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 64 ( 1.00 betyg )
- Stray end tag X. (totalt 59 st)
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 1 st)
- Element X is missing required attribute X. (totalt 1 st)
- End tag X seen, but there were open elements. (totalt 1 st)
- Unclosed element X. (totalt 1 st)
- No X element in scope but a X end tag seen. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.40 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `< link rel="stylesheet">` in: #1: Webbsida , antal fel: 172 ( 1.00 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 156 st)
- CSS: X: X is not a X value. (totalt 8 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 6 st)
- CSS: Unrecognized at-rule X (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 1.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt saknas. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 3.54 av 5

Webbstandard

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för PCT, det är överflödigt ( 3.00 betyg )
- DMARC DNS-post använde standardvärdet för RI, det är överflödigt ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för underpolicy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.70 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 350.67ms, ±22.33ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 559.67ms, ±14.33ms ( 4.88 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 592.00ms, ±0.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 947.67ms, ±13.33ms ( 4.10 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 550.50ms, ±49.50ms ( 4.90 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 723.00ms, ±72.00ms ( 4.55 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 767.00ms, ±101.00ms ( 4.47 betyg )
- [desktop] firstPaint: 550.00ms, ±42.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 917.00ms, ±49.00ms
- [mobile] firstPaint: 506.00ms, ±34.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 817.00ms, ±17.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 2.50 av 5

- HTML är dålig.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 63 ( 1.00 betyg )
- Stray end tag '< /partial>' (totalt 59 st)
- Attribute X has invalid value X (totalt 1 st)
- Unclosed element '< strong>' (totalt 1 st)
- End tag '< /p>' seen but there were open elements (totalt 1 st)
- < p> element is not permitted as content under < strong> (totalt 1 st)

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 4.95 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Spårning ( 4.87 betyg )
- #29: ppms.php - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
Besökaranalys används:
- #16: 7b7931d9-1596-4 - Har referens till Piwik PRO
- #28: ppms.js - Har referens till Piwik PRO
- #29: ppms.php - Har referens till Piwik PRO
##### Annonsörer ( 4.87 betyg )
- #29: ppms.php - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 1.10 av 5

- Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
- Koldioxid per sidvisning: 4.33 gram
- Webbsidan är grönare än 22 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 6.85 MB
( 1.10 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 2.69 av 5

- Dålig integritet.

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 10 fel och 0 varning(ar). ( 1.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 4.70 av 5

- Webbplatsen är snabb.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 2,9 s ( 4.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,7 s ( 4.55 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 17 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 167 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används: Möjlig databesparing 39 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 2 039 element ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 3,0 s ( 4.80 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Dokumentet har ingen metabeskrivning ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbserver: iis
- Operativsystem: windows-server
- Teknik: mysql, php, typescript
- Metadata: canonical, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: matomo, uuid
- Språk: sv, sv-se
- Bildformat: ico, jpg, png, svg, webp

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 1 av 5

- Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
( 1.00 betyg )
- Network ( 3.60 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 3.00 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 5.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 4.65 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.60 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )

Hastighet

- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 4.60 betyg )
- Filminifiering ( 3.35 betyg )
- Below the fold images ( 1.35 betyg )
- TLS-protokoll ( 4.00 betyg )
- Caching not specified ( 3.65 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?