HTTP statuskod 404
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
| Webbplats: | www.jarnvagsmuseet.se |
|---|---|
| Totalbetyg: | 4.21 av 5 |
| Kategori: | Kulturell verksamhet |
Snittbetyg per kategori |
|
| Tillgänglighet: | 4.64 av 5 |
| Hastighet: | 4.44 av 5 |
| Webbstandard: | 4.06 av 5 |
| Integritet & säkerhet: | 4.35 av 5 |
Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.
Hoppa till senast genomförda tester för Järnvägsmuseet:
Jämför om Järnvägsmuseet är bättre eller sämre än kategorins genomsnittsbetyg.
Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?
Betyg: 5 av 5
Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 4 av 5
- Säkerställ att obligatoriska attribut är satta (fel)
- Säkerställ att obligatoriska element finns (fel)
Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.
Betyg: 2.40 av 5
- CSS, Disallow unknown custom properties (fel)
- CSS, Disallow unknown values for properties within declarations (fel)
- CSS, Disallow unknown values for media features (fel)
- CSS, Tillåt inte okända pseudoklass-selektorer (fel)
- CSS, Tillåt inte okända enheter (fel)
- CSS, Tillåt inte inaktuella egenskaper (varning)
- CSS, Disallow deprecated keywords for properties within declarations (varning)
Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.
Betyg: 4.60 av 5
- Innehållshanteringssystem: episerverLetar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer
Betyg: 4.68 av 5
- Feed saknas i HTML:ens metadata (varning)
- security.txt har felaktigt innehåll (fel)
- security.txt saknar nödvändig kontaktinformation (varning)
- security.txt kräver utgångsinformation (tillägg i utkast v10) saknas (varning)
Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?
Betyg: 4.93 av 5
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Ja
##### Annonsörer ( 4.72 betyg )
- #21: settings.json - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #22: cc.js - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #37: bc-v4.min.html - Annonsörsförfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 annonsörsförfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 annonsörsförfrågningar.
Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?
Betyg: 3.70 av 5
- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.
Betyg: 3.22 av 5
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.
Betyg: 2.94 av 5
- Dålig integritet.
- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). ( 3.50 betyg )
Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighetsriktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.
Betyg: 4.15 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Antal fel: 11 ( 3.90 betyg )
##### Problem:
- Img element missing an alt attribute. Use the alt attribute to specify a short text alternative.
- A button element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: title undefined, element content, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.
Betyg: 4.95 av 5
- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 100.00ms, ±5.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 325.00ms, ±10.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 330.00ms, ±6.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] Load: 387.00ms, ±14.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 300.50ms, ±0.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 626.50ms, ±13.50ms ( 4.75 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 835.00ms, ±31.00ms ( 4.33 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 8.25ms, ±2.75ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 330.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 330.00ms, ±6.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 835.00ms, ±31.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 91.50ms, ±1.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 314.67ms, ±34.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 312.00ms, ±24.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 375.67ms, ±28.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 300.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 415.00ms, ±21.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 500.50ms, ±33.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 312.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 312.00ms, ±24.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 783.50ms, ±16.50ms
Ett hastighetstest från Google.
Betyg: 3.25 av 5
- Genomsnittlig hastighet.
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Largest Contentful Paint: 5,9 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 5,4 s ( 1.00 betyg )
- Speed Index: 5,4 s ( 2.80 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 47 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Minifiera CSS: Möjlig databesparing 2 Kibit ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 83 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 847 element ( 2.50 betyg )
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra scrollningsprestanda: ( 2.50 betyg )
- Time to Interactive: 5,9 s ( 3.30 betyg )
Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobilanvändares preferenser.
Betyg: 4.75 av 5
- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Alla bildelement har inte `[alt]`-attribut ( 1.00 betyg )
- Använder ARIA-roller på inkompatibla element ( 1.00 betyg )
Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 5 av 5
- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.
Betyg: 4.60 av 5
- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.Har du sett hur www.jarnvagsmuseet.se såg ut förr?

Nyhetsbrevet Webperf #68 – skickat 31:a januari. Standard för agentisk ehandel, skifta vänster med webbutveckling, Google tycker GEO är trams och vem var bäst i januari
De gottigare nyheterna om 5.7 var gömda nere i vilka tickets som stängts.
Det kan vara lätt att fastna i komplexa teorier och avancerade hypoteser när data visar oväntade mönster. Men det är fel ände att börja i.

Hur snabba är kommunwebbarna i realiteten när de används? Det visar sig att majoriteten är riktigt bra. Men det finns några som har mycket att jobba med.
Klagar användare på att er webbplats är långsam, men både du och utvecklarna tycker det går snabbt? Det låter som att du behöver titta på Chrome User Experience Report!

Nyhetsbrevet skickas en gång i månaden. Innehållet är intressanta nyheter inom webbutveckling och tips för att bygga bra webbplatser.
Prenumerera på Webperfs nyhetsbrev