Svensk mediapartner

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.45 av 5

- Den testade sidan har 52 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 5 ( 4.00 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 9 ( 4.10 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X. (totalt 3 st)
- Element X is missing one or more of the following attributes: X, X. (totalt 2 st)
- Duplicate attribute X. (totalt 2 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Expected width descriptor but found X at X. (When the X attribute is present, all image candidate strings must specify a width.) (totalt 1 st)
- Bad value X for attribute X on element X: Subtype missing. (totalt 1 st)
- #64: sw-iframe.html - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #64: sw-iframe.html- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- Bad value X for attribute X on element X: Expected whitespace or a token character but saw X instead. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.45 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Attribute X duplicated (totalt 2 st)
- < iframe> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- Unrecognized character reference X (totalt 1 st)
- #64: sw-iframe.html, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #64: sw-iframe.html, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < head> element must have < title> as content (totalt 1 st)

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.75 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.

Tillgänglighet

- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor. ( 1.00 betyg )
- Rubrikelementen har inte ordnats i följd i fallande ordning ( 1.00 betyg )
- Använder ARIA-roller på inkompatibla element ( 1.00 betyg )
- Element med synliga textetiketter har inte matchande maskinläsbara etiketter. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

---

Betyg: 3.50 av 5

- Webbsidan genererar ganska lite koldioxid.
- Koldioxid per sidvisning: 1.86 gram
- Webbsidan är grönare än 70 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 2.95 MB
( 3.50 betyg )

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

---

Betyg: 4.20 av 5

- CSS är bra.

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 12 ( 2.60 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 21 ( 1.00 betyg )
- Oväntat okänt media-funktionsvärde “max-width” för namn “-1” (totalt 4 st)
- Unexpected deprecated keyword X for property X (declaration-property-value-keyword-no-deprecated) (totalt 2 st)
- Oväntat okänt media-funktionsvärde “min-width” för namn “-1” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--swiper-centered-offset-before” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--swiper-centered-offset-after” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--swiper-virtual-size” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd egenskap “margin-center” (totalt 2 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--custom--ast-content-width-size” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--wp--custom--ast-wide-width-size” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--display” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--background-overlay” (totalt 1 st)
- Oväntad okänd anpassad egenskap “--e-icon-list-icon-align” (totalt 1 st)

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 4.60 av 5

- Webbsidan kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

---

Betyg: 2.65 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MX DNS IPv4-post saknar redundans ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post använder mjukt misslyckande ( 2.00 betyg )
- SPF-servrar i länder utan adekvat nivå av dataskydd: US ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Hastighet

- SPF DNS-post orsakar för många DNS-uppslag ( 4.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 3.06 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

---

Betyg: 3.32 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 4
Sidan skickades från Sverige: Ja
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 1
US, 10 förfrågningar:
- #45: script.js
- #55: banner.js
- #56: 2vh6P-lx.json
- #58: sjCr-JGV.json
- #59: z0L37FFK.json
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten
##### Spårning ( 4.76 betyg )
- #46: js - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #64: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- #65: collect - Spårning hittad ( 1.00 betyg )
- Fler än 5 spårnings­förfrågningar hittade, döljer resten ( 1.00 betyg )
- Hittade totalt 6 spårnings­förfrågningar.
Besökaranalys används:
- #1: Webbsida - Har referens till Google Tag Manager
- #40: gtm.js - Har referens till Google Tag Manager
- #46: js - Har referens till Google Tag Manager
##### Identifierings­tekniker ( 1.00 betyg )
- #64: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
- #65: collect - Identifierings­tekniker hittade.
( 1.00 betyg )
##### Annonsörer ( 4.82 betyg )
- #64: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #65: collect - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )
- #66: sw-iframe.html - Annonsörs­förfrågan hittad ( 1.00 betyg )

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 5 av 5

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

---

Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen följer god praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Ett hastighetstest från Google.

---

Betyg: 3.35 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint: 7,8 s ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,1 s ( 2.25 betyg )
- Speed Index: 5,0 s ( 3.15 betyg )
- Minska serverns första svarstid ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Skjut upp inläsningen av bilder som inte visas på skärmen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Time to Interactive: 10,7 s ( 1.10 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 94 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek: Möjlig databesparing 15 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 27 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 943 element ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.20 av 5

##### Vill du förbättra din Content Security Policy (CSP)?
Varför inte prova följande CSP-svarshuvud för att komma igång med CSP?
Kom ihåg, nedanstående rekommendation är endast baserad på ett urval (läs: 1 sida(or)) av alla sidor på din webbplats och baseras utan att klicka på något.

###### Rekommenderade policyer:
- default-src www.googletagmanager.com;
- base-uri 'self';
- img-src 'self' cdn-cookieyes.com;
- script-src 'self' 'unsafe-inline' cdn-cookieyes.com cdn.trustindex.io www.googletagmanager.com;
- form-action 'self';
- style-src 'unsafe-inline' fonts.googleapis.com;
- object-src 'none';
- frame-ancestors 'none';
- connect-src 'self' cdn-cookieyes.com log.cookieyes.com pagead2.googlesyndication.com region1.google-analytics.com;
- font-src 'self' fonts.gstatic.com;

###### Rekommenderat CSP-betyg:
- Övergripande: 4.04
- Integritet & säkerhet: 3.82
- Standarder: 5.0

Läs mer: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Content-Security-Policy

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- svenskmediapartner.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svenskmediapartner.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- svenskmediapartner.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- svenskmediapartner.se, Subresource Integrity (SRI) krävs ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn.trustindex.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.trustindex.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn-cookieyes.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn-cookieyes.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- log.cookieyes.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- log.cookieyes.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- svenskmediapartner.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- svenskmediapartner.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- svenskmediapartner.se, använder inte CSP ( 1.00 betyg )
- svenskmediapartner.se, Subresource Integrity (SRI) krävs för följande HTML-element ( 1.00 betyg )
- `< link data-rocket-preload as="style" href="https://fonts.googleapis.com/css?family=Jost%3A400%2C700&display=swap" rel="preload">`
- `< link crossorigin data-rocket-preload as="font" href="https://fonts.gstatic.com/s/jost/v19/92zatBhPNqw73oTd4g.woff2" rel="preload">`
- `< link href="https://fonts.googleapis.com/css?family=Jost%3A400%2C700&display=swap" media="print" onload="this.media='all'" rel="stylesheet">`
- `< link rel="stylesheet" href="https://fonts.googleapis.com/css?family=Jost%3A400%2C700&display=swap">`
- `< script src="https://cdn.trustindex.io/loader.js" id="trustindex-loader-js-js" async data-wp-strategy="async">`
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.googleapis.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- cdn.trustindex.io, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn.trustindex.io, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.googletagmanager.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- cdn-cookieyes.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- cdn-cookieyes.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- log.cookieyes.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- log.cookieyes.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- region1.google-analytics.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- pagead2.googlesyndication.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

---

Betyg: 4.96 av 5

Hastighet

- [desktop] DOMContentLoaded: 543.67ms, ±53.33ms ( 4.91 betyg )
- [desktop] Load: 726.67ms, ±57.33ms ( 4.55 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 554.00ms, ±54.00ms ( 4.89 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 550.00ms, ±50.00ms ( 4.90 betyg )
- [desktop] firstPaint: 428.00ms, ±36.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 1000.00ms, ±100.00ms
- [mobile] firstPaint: 380.00ms, ±8.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 850.50ms, ±16.50ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

---

Betyg: 2.51 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: apache, tomcat
- Teknik: c, es6, font, js, php
- Licenser: apache-2.0, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, icon, open-graph, preload, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: core-js, elementor, ev-emitter, font-awesome-free, imagesloaded, jquery, jquery-migrate, jquery-ui, jquery-validation, mailcheck, smartmenus-jquery-plugin
- Språk: sv-se, sv_se
- Bildformat: jpeg, jpg, png, svg

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

---

Betyg: 2.25 av 5

- Väldigt dålig tillgänglighet!

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 9 ( 3.20 betyg )
- Antal fel: 37 ( 1.30 betyg )

##### Problem:
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.12:1. Recommendation: change background to #1c1e2d.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 4.48:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- Duplicate id attribute value "menu-1-34c2d25d" found on the web page.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.26:1. Recommendation: change text colour to #fff.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.43:1. Recommendation: change background to #080a19.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.63:1. Recommendation: change background to #535353.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 2.24:1. Recommendation: change text colour to #767676.
- A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 3.63:1. Recommendation: change text colour to #535353.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen är bra.
( 4.10 betyg )
- Network ( 4.65 betyg )
- Images ( 3.65 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.85 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 4.50 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.95 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 3.55 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 4.50 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.25 betyg )
- Server­konfiguration ( 3.20 betyg )

Webbstandard

- Överlappande ID:n ( 4.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 3.60 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Total vikt ( 4.80 betyg )
- Filminifiering ( 3.00 betyg )
- Identiskt innehåll ( 4.00 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- HTTP-protokoll ( 1.00 betyg )
- Caching disabled ( 3.85 betyg )
- Caching too short ( 1.00 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

---

Betyg: 4.71 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbstandard

- `< style>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< style>` in: #1: Webbsida , antal fel: 17 ( 3.30 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 8 st)
- CSS: only X can be a X. You must put a unit after your number (totalt 6 st)
- CSS: X: Property X doesn't exist. (totalt 3 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?