Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Höglandsförbundet

Webbplats: www.hoglandet.se
Totalbetyg: 4.01 av 5
Kategori: Övrig offentlig sektor

Snittbetyg per kategori

Tillgänglighet: 2.80 av 5
Hastighet: 4.23 av 5
Webbstandard: 4.18 av 5
Integritet & säkerhet: 4.05 av 5

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna i vår Slack.


Hoppa till senast genomförda tester för Höglandsförbundet:

Test­resultat

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 4.85 av 5

- Den testade sidan har 4 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.

Webbstandard

- #1: Webbsida - Antal (grupperade fel): 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida - Antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- Start tag seen without seeing a doctype first. Expected X. (totalt 1 st)
- Element X is missing a required instance of child element X. (totalt 1 st)

Tillgänglighetsredogörelse

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.


Betyg: 1 av 5

- Testad webbadress: https://www.hoglandet.se
- Ingen tillgänglighets­redogörelse hittad ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Ingen tillgänglighets­redogörelse hittad ( 1.00 betyg )

HTTP statuskod 404

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?


Betyg: 1.80 av 5

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en sidtitel på sidan? ( 1.00 betyg )
- Saknas text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska, eller engelska för engelskspråkig webbplats)? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 5 av 5

- Webbsidan följer god SEO-praxis fullt ut!

Kolla Lighthouse hos web.dev

Validerar CSS

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.


Betyg: 4.82 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 126.67ms, ±3.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 407.67ms, ±12.33ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 798.00ms, ±146.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] Load: 772.00ms, ±150.00ms ( 4.46 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 335.00ms, ±1.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 709.50ms, ±117.50ms ( 4.58 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 804.00ms, ±137.00ms ( 4.39 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 322.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 322.00ms, ±18.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 804.00ms, ±137.00ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 123.67ms, ±6.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 400.00ms, ±11.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 600.00ms, ±12.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 562.67ms, ±11.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 317.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 494.00ms, ±14.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 617.00ms, ±17.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 306.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 306.00ms, ±6.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 767.00ms, ±133.00ms

CSS

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- CSS är välbyggd!

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 2.88 av 5

- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata. ( 4.50 betyg )

Webbstandard

- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

E-post

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.


Betyg: 3.45 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'quarantine' för policy ( 4.00 betyg )

Javascript

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.


Betyg: 5 av 5

- JS är välbyggd!

HTML

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.


Betyg: 4.60 av 5

- HTML är bra.

Webbstandard

- #1: Webbsida , antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #1: Webbsida , antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < html> element must have < head> as content (totalt 1 st)
- #2: favicon.ico, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- #2: favicon.ico, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- < html> is missing required X attribute (totalt 1 st)
- < html> element must have < head> as content (totalt 1 st)

Spårning och integritet

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 5 av 5

Integritet & säkerhet

Antal olika länder: 1
Sidan skickades från Sverige: Ja

Integritetstest med Webbkoll

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 3.06 av 5

- Ok integritet men borde nog bli bättre.

Integritet & säkerhet

- Strict Transport Security är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Content Security Policy är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- HTTP-headers är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )
- Kakor är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). ( 4.50 betyg )

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?


Betyg: 5 av 5

- Webbsidan genererar väldigt lite koldioxid!
- Koldioxid per sidvisning: 0.0 gram
- Webbsidan är grönare än 99 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2025-01-09).
- Nätverksstorlek: 0.18 KB
( 5.00 betyg )

Mjukvara

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.


Betyg: 3.98 av 5

- Innehållshanteringssystem: wordpress
- Webbserver: litespeed, nginx, tomcat
- Teknik: c, es6, js, php
- Licenser: apache-2.0, bsd-3-clause, mit
- Metadata: apple-touch-icon, canonical, dns-prefetch, icon, open-graph, viewport
- JS-ramverk/bibliotek: bootstrap.js, bowser, core-js, jquery, jquery-migrate, jquery-ui, js-cookie, rrule
- Språk: nb-no, nb_no, sv
- Bildformat: gif, png, svg
- Tillgänglighetslager: userway

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Ett hastighetstest från Google.


Betyg: 3.20 av 5

- Genomsnittlig hastighet.

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 3,8 s ( 1.35 betyg )
- Speed Index: 4,9 s ( 3.20 betyg )
- Time to Interactive: 17,0 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Läs in bilden i förväg för största uppritningen av innehåll ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera CSS som inte används ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat ( 1.00 betyg )
- Koda bilder effektivt ( 1.00 betyg )
- Använd bilder med rätt storlek ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Alla bildelement har inte `width` och `height`: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 3 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 3 100 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 12 Kibit ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Pa11y

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 1.90 av 5

- Network ( 3.70 betyg )
- Images ( 1.00 betyg )
- Sidans DOM-komplexitet ( 4.90 betyg )
- Sidans Javascript-komplexitet ( 5.00 betyg )
- Sidans användning av dålig Javascript ( 4.40 betyg )
- Sidans användning av jQuery ( 5.00 betyg )
- Sidans CSS-komplexitet ( 1.00 betyg )
- Sidans användning av dålig CSS ( 3.85 betyg )
- Sidans användning av webbtypsnitt ( 1.00 betyg )
- Server­konfiguration ( 5.00 betyg )

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.90 betyg )

Hastighet

- Antal regler ( 1.00 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 3.90 betyg )
- Below the fold images ( 3.20 betyg )
- Webfonts number ( 1.00 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 3.85 betyg )

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 3.24 av 5

Webbstandard

- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- hoglandet.se, finns HTTPS-stöd? ( 1.00 betyg )
- hoglandet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv4 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- hoglandet.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.hoglandet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- hoglandet.se, finns HTTPS-stöd? ( 1.00 betyg )
- hoglandet.se, omdirigerar med HTTP ( 1.00 betyg )
- hoglandet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- hoglandet.se, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )
- www.hoglandet.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.


Betyg: 4.80 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Webbläsarfel loggades i konsolen ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 5 av 5

- Webbplatsen har inga uppenbara fel inom tillgänglighet! Bra, men gör manuella undersökningar för säkerhets skull!