Hirvensalmi

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Vissa `- Kontrasten mellan bakgrundsfärg och förgrundsfärg är inte tillräckligt stor.
- Alla `aria-hidden="true"`-element innehåller fokuserbara underordnade element

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 1.65 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.89 gram
- Webbsidan är grönare än 33 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 3 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.17 av 5

##### Resultat för: http://www.hirvensalmi.fi
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert: 5.0
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 1.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://www.hirvensalmi.fi/
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- Inget TLSv1.3 stöd: 3.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- TLSv1.1 stöd, vilket är osäkert: 5.0
- TLSv1.0 stöd, vilket är osäkert: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 1.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1.60 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är ok, men har 1 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.10 färre poäng)
- Kakor: är bra!
- localStorage: localStorage används ej.
- Tredjepartsförfrågningar: 45 förfrågningar (45 säkra, 0 osäkra) till 13 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.hirvensalmi.fi hade IP-adressen 178.16.184.200 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-12 08:02:19 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 3.25 av 5

- Genomsnittlig hastighet.
- Speedindex: 2250
- Laddtid: 2.05s
- Antal förfrågningar: 46 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 4 av 5

- CSS är bra.
- Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
- Antal fel: 8, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.60
- Problem (grupperat på feltyp):
- X: Missing a semicolon before the property name X. (totalt 6 st)
- X: X is not a X value. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Manifestet har ingen maskerbar ikon
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- Antal (grupperade fel): 2, vilket ändrar betyget till: 4.60
- Antal fel: 3, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.30
- Problem (grupperad på feltyp):
- The X attribute on the X element is obsolete. Use CSS instead. (totalt 2 st)
- Element X not allowed as child of element X in this context. (Suppressing further errors from this subtree.) (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 4.25 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättra sig lite inom god praxis!
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 4 säkerhetsbrister har identifierats
- Använder inte HTTPS - 1 osäker begäran hittades

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.55 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 87 % av tryckmålen har lämplig storlek

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Verkar sakna text som beskriver att ett fel uppstått (på svenska).

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1 av 5

- Webbplatsen är väldigt långsam!
- Total Blocking Time - 890 ms
- Använd bilder med rätt storlek - Möjlig databesparing 213 Kibit
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 4,6 s
- Minska påverkan från tredjepartskod - Tredjepartskod blockerade huvudtråden i 1 600 ms
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda
- Undvik enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 3 035 Kibit
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 1 120 ms
- First Contentful Paint (3G) - 8110.5 ms
- Speed Index - 16,5 s
- En del resurser från tredje part kan läsas in med lat inläsning med hjälp av en fasad - 1 fasadalternativ är tillgängligt
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 45 Kibit
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 469 Kibit
- Undviker ett onödigt stort DOM-träd - 646 element
- Time to Interactive - 17,8 s
- Minska körningstiden för JavaScript - 3,1 s
- First Contentful Paint - 4,0 s
- Largest Contentful Paint - 17,3 s
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 19 resurser hittades
- Aktivera textkomprimering - Möjlig databesparing 93 Kibit
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 440 ms
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 4,0 s
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 808 Kibit
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 370 Kibit
- Cumulative Layout Shift - 0,906
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 2 330 ms

Kolla Lighthouse hos web.dev