Helsingfors

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

---

Betyg: 4.30 av 5

- Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är ganska ok.
- Det finns element med ett `tabindex`-värde som är större än 0
- Alla `id`-attribut för aktiva fokuserbara element är inte unika
- Listor innehåller inte enbart `- Vissa länkar har inte ett igenkännligt namn
- Alla `aria-hidden="true"`-element innehåller fokuserbara underordnade element
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

---

Betyg: 3.39 av 5

##### Resultat för: http://www.hel.fi
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 1.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
##### Resultat för: https://www.hel.fi/helsinki/fi
- Har HTTP till HTTPS omdirigering: 5.0
- TLSv1.3 stöd: 5.0
- TLSv1.2 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.1 stöd: 5.0
- Inget TLSv1.0 stöd: 5.0
- Bara IPv4 stöd: 2.5
- HTTPv1.1 stöd: 1.0
- HTTPv2 stöd: 1.0
- HTTPv3 stöd: 1.0
- QUIC stöd: 1.0
- Poäng är dividerat med 2 (antal webbadresser testad med omdirigeringar)

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Hur snabb är webbplatsen?

---

Betyg: 4.02 av 5

- Webbplatsen är snabb.
- Speedindex: 1480
- Laddtid: 2.02s
- Antal förfrågningar: 71 st

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?

---

Betyg: 2.15 av 5

- Webbsidan genererar en hel del koldioxid :/
- Koldioxid per sidvisning: 1.47 gram
- Webbsidan är grönare än 43 % av testade webbplatser på webperf.se (Referens uppdaterad: 2021-12-12).
- Nätverksstorlek: 2 mb

• Kolla miljöpåverkan hos Websitecarbon.com

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

---

Betyg: 1.70 av 5

- Riktigt dålig integritet för användarna!
- HTTPS som standard: är bra!
- HTTP Strict Transport Security (HSTS): är ok, men har 3 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.30 färre poäng)
- Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
- Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
- HTTP-headers: är bra!
- Kakor: är bra!
- localStorage: localStorage används:
- Tredjepartsförfrågningar: 12 förfrågningar (12 säkra, 0 osäkra) till 5 unika värdar.
- IP-adress: Servern www.hel.fi hade IP-adressen 137.163.136.41 under vårt test.
- Resultat skapat: 2022-01-04 08:43:26 Etc/UTC (Buffras 24h)

• Kolla integriteten med Webbkoll på dataskydd.net
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

---

Betyg: 2.88 av 5

- robots.txt verkar ok.
- Sitemap anges inte i robots.txt
- RSS-prenumeration saknas i HTML-kodens metadata.
- security.txt saknas.

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.

---

- Webbplatsen är ganska dålig som progressiv webbapp.
- Anger inte ett färgtema för adressfältet.
- Registrerar inte en tjänstefunktion som styr sidan och `start_url`
- Webbappens manifest eller tjänstefunktion uppfyller inte kraven för installation - 1 anledning
- Anger inte ett giltigt `apple-touch-icon`
- Har inte konfigurerats för en anpassad välkomstskärm
- Manifestet har ingen maskerbar ikon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C.

---

Betyg: 3.60 av 5

- CSS är ok.
- Antal (grupperade fel): 5, vilket ändrar betyget till: 4.00
- Antal fel: 9, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.40
- Problem (grupperat på feltyp):
- Parse Error. (totalt 4 st)
- X: Parse Error. (totalt 2 st)
- X: Too many values or values are not recognized. (totalt 1 st)
- X: X is not a X value. (totalt 1 st)
- Unknown pseudo-element or pseudo-class X (totalt 1 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Den testade sidan har 3 st fel i sin HTML-kod. Det är rätt ok ändå.
- Antal (grupperade fel): 3, vilket ändrar betyget till: 4.40
- Antal fel: 3, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.30
- Problem (grupperad på feltyp):
- Stray end tag X. (totalt 1 st)
- Start tag X seen but an element of the same type was already open. (totalt 1 st)
- Cannot recover after last error. Any further errors will be ignored. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.

---

Betyg: 3.45 av 5

- Genomsnittlig efterlevnad till god praxis.
- Det saknas källkartor för stor JavaScript från första part
- Innehåller JavaScript-bibliotek på klientsidan med kända säkerhetsbrister - 2 säkerhetsbrister har identifierats
- Bilder visas med låg upplösning
- Webbläsarfel loggades i konsolen
- Använder inte HTTPS - 1 osäker begäran hittades

Kolla Lighthouse hos web.dev

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.

---

Betyg: 4.10 av 5

- Webbplatsen kan ändå förbättras inom SEO.
- Länkarna är inte genomsökningsbara
- Tryckmålen har inte lämplig storlek - 75 % av tryckmålen har lämplig storlek
- Alla bildelement har inte `alt`-attribut

Kolla Lighthouse hos web.dev

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

---

Betyg: 4.20 av 5

- Hittade ingen huvudrubrik (h1) på sidan.

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Hastighetstest från Google.

---

Betyg: 1.90 av 5

- Webbplatsen är ganska långsam.
- Undviker enorm nätverksbelastning - Den sammanlagda storleken var 2 306 Kibit
- Första meningsfulla skärmuppritningen - 3,8 s
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in
- Total Blocking Time - 1 040 ms
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd - 2 870 element
- Högsta potentiella fördröjning till första inmatningen - 650 ms
- Minska serverns första svarstid - Rotdokumentet tog 1 420 ms
- Ta bort resurser som blockerar renderingen - Möjlig tidsbesparing: 3 300 ms
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy - 68 resurser hittades
- First Contentful Paint - 3,8 s
- Reducera CSS som inte används - Möjlig databesparing 70 Kibit
- Time to Interactive - 14,3 s
- First Contentful Paint (3G) - 7125 ms
- Minska arbetsbelastningen på modertråden - 5,7 s
- Koda bilder effektivt - Möjlig databesparing 277 Kibit
- Skicka bilder i modernare bildformat - Möjlig databesparing 655 Kibit
- Minska körningstiden för JavaScript - 3,4 s
- Reducera JavaScript som inte används - Möjlig databesparing 190 Kibit
- Speed Index - 11,9 s
- Largest Contentful Paint - 4,3 s
- Passiva lyssnare används inte för att förbättra rullningsprestanda
- Undvik `document.write()`
- Alla bildelement har inte `width` och `height`
- Cumulative Layout Shift - 0,049

Kolla Lighthouse hos web.dev