Försvarets materielverk

Kontrollerar HTML-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.51 av 5

Webbstandard

- #4: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #4: favicon.ico- Antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
- Unclosed element X. (totalt 5 st)
- The X attribute must not be used on an X element which has a X attribute whose value is X. (totalt 3 st)
- End of file seen and there were open elements. (totalt 1 st)
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 1 st)
- #6: auto - Antal (grupperade fel): 1 ( 4.80 betyg )
- #6: auto- Antal fel: 1 ( 4.90 betyg )
- A X element with an X attribute whose value is X must have a X attribute with the value X. (totalt 1 st)
- #9: favicon.ico - Antal (grupperade fel): 4 ( 4.20 betyg )
- #9: favicon.ico- Antal fel: 10 ( 4.00 betyg )
- Unclosed element X. (totalt 5 st)
- The X attribute must not be used on an X element which has a X attribute whose value is X. (totalt 3 st)
- End of file seen and there were open elements. (totalt 1 st)
- The X attribute must point to an element in the same document. (totalt 1 st)

• Kolla HTML-koden med W3C
• Hur funkar betygen för HTML på Webperf?

Enligt DOS-lagen ska offentlig sektor och offentlig­finansierade organisationer ha en tillgänglighets­redogörelse. Den behöver vara lätt att hitta och ha ett innehåll för att vara korrekt.

Betyg: 1 av 5

Tillgänglighet

- Ingen tillgänglighets­redogörelse hittad ( 1.00 betyg )

Följer webbplatsen praxis för felsidan 404?

Betyg: 2.60 av 5

Webbstandard

- Korrekt statuskod? Fick 403 och 404 är korrekt. ( 1.00 betyg )
- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )

Tillgänglighet

- Hittades en huvudrubrik (h1) på sidan? ( 1.00 betyg )
- Är information är under 150 tecken, vilket tyder på att användaren inte får tillräckligt med information för att vägledas vidare? ( 1.00 betyg )

• Kolla HTTP-kod hos SEObook
• Hur funkar Fel 404 som betyg på Webperf?

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Alltså att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 5 av 5

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kontrollerar CSS-koden mot W3C för att se om den har rätt syntax och följer webbstandard.

Betyg: 4.97 av 5

Webbstandard

- `< style>` in: #6: auto, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< style>` in: #6: auto, antal fel: 2 ( 4.80 betyg )
- CSS: Parse Error. (totalt 2 st)

• Hur funkar CSS-testet på Webperf?

Kontroll av hur snabb webbplatsen är, genom opensource-verktyget Sitespeed.io.

Betyg: 4.89 av 5

Hastighet

- [desktop] TTFB (Time to First Byte): 257.00ms, ±35.00ms ( 3.00 betyg )
- [desktop] DOMContentLoaded: 365.00ms, ±33.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] LCP (Largest Contentful Paint): 488.00ms, ±4.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] Load: 570.00ms, ±21.00ms ( 4.86 betyg )
- [desktop] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FirstVisualChange: 362.00ms, ±26.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] SpeedIndex: 481.50ms, ±3.50ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] VisualComplete85: 497.00ms, ±7.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] FCP (First Contentful Paint): 362.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] TBT (Total Blocking Time): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [desktop] firstPaint: 362.00ms, ±22.00ms
- [desktop] LastVisualChange: 524.50ms, ±13.50ms
- [mobile] TTFB (Time to First Byte): 217.67ms, ±20.33ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] DOMContentLoaded: 340.00ms, ±46.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] LCP (Largest Contentful Paint): 450.00ms, ±34.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] Load: 509.00ms, ±44.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] TBT (Total Blocking Time): 0.75ms, ±0.25ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FirstVisualChange: 334.50ms, ±32.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] SpeedIndex: 511.50ms, ±32.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] VisualComplete85: 468.50ms, ±31.50ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] FCP (First Contentful Paint): 316.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] CLS (Cumulative Layout Shift): 0.00ms, ±0.00ms ( 5.00 betyg )
- [mobile] firstPaint: 316.00ms, ±24.00ms
- [mobile] LastVisualChange: 2230.00ms, ±40.00ms

• Hur funkar Sitespeed.io-testet på Webperf?

Kontrollerar CSS-koden mot Webperf-communityts egna CSS-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 4.93 av 5

Webbstandard

- `< style>` in: #6: auto, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `< style>` in: #6: auto, antal fel: 2 ( 4.60 betyg )
- Oväntad ogiltig inledning “@keyframes” för at-regel “fade-in.animation” (totalt 1 st)
- Oväntat okänt värde “animation” för egenskap “fade-in.animation .1s cubic-bezier(1,1,0,1) .4s backwards” (totalt 1 st)

Letar efter standardfiler som robots.txt, security.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer

Betyg: 1.88 av 5

Webbstandard

- robots.txt antingen saknas, får inte lov att hämtas eller har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )
- Sitemap anges inte i robots.txt ( 1.00 betyg )
- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- security.txt har inte förväntat innehåll. ( 1.00 betyg )

• Hur funkar testet av standardfiler på Webperf?

Beta-version av e-postkollen. Utvärderar inställningar som SPF, DNS, MX och mycket mer.
Obs! Detta test ingår inte i totalbetyget, däremot i delbetyget Integritet & säkerhet.

Betyg: 3.71 av 5

Webbstandard

- MX DNS IPv6-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- SPF DNS-post har otillåtet innehåll ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- MTA-STS DNS-post hittades inte ( 1.00 betyg )
- MTA-STS TXT hittades inte ( 1.00 betyg )
- DMARC DNS-post använder 'none' för policy ( 1.00 betyg )

• Mejltestets dokumentation på Github

Kontrollerar ifall Javascript-koden är korrekt enligt Webperf-communityts egna Javascript-test. Testet är ett "lint"-test för att avgöra om det är korrekt Javascript och följer webbstandard.

Betyg: 4 av 5

Webbstandard

- `< script>` in: #4: favicon.ico, antal grupperade fel: 3 ( 4.40 betyg )
- `< script>` in: #4: favicon.ico, antal fel: 5 ( 4.00 betyg )
- X is defined but never used. (totalt 2 st)
- X is not defined. (totalt 2 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #2: v1, antal grupperade fel: 2 ( 4.60 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #2: v1, antal fel: 163 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 157 st)
- X is defined but never used. (totalt 6 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: api.js, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: api.js, antal fel: 183 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 157 st)
- X is defined but never used. (totalt 23 st)
- Unexpected console statement. (totalt 2 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #8: v1, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #8: v1, antal fel: 491 ( 1.00 betyg )
- X is not defined. (totalt 456 st)
- X is defined but never used. (totalt 31 st)
- Unexpected console statement. (totalt 3 st)
- X is assigned a value but never used. (totalt 1 st)

Integritet & säkerhet

- `< script>` in: #1: Webbsida , antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #1: Webbsida , antal fel: 3 ( 4.40 betyg )
- Unnecessary escape character: \/. (totalt 3 st)
- `< script>` in: #4: favicon.ico, antal grupperade fel: 1 ( 4.80 betyg )
- `< script>` in: #4: favicon.ico, antal fel: 1 ( 4.80 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #2: v1, antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #2: v1, antal fel: 158 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 108 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 42 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 7 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: api.js, antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #3: api.js, antal fel: 380 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 260 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 104 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 7 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 7 st)
- eval can be harmful. (totalt 1 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)
- `content-type=".*javascript.*"` in: #8: v1, antal grupperade fel: 6 ( 3.80 betyg )
- `content-type=".*javascript.*"` in: #8: v1, antal fel: 561 ( 1.00 betyg )
- Expected an assignment or function call and instead saw an expression. (totalt 384 st)
- Expected X and instead saw X. (totalt 155 st)
- Comparing to itself is potentially pointless. (totalt 12 st)
- Unsafe usage of ThrowStatement. (totalt 7 st)
- eval can be harmful. (totalt 2 st)
- X is not modified in this loop. (totalt 1 st)

Kontrollerar HTML-koden mot Webperf-communityts egna HTML-test, för att se om det följer modern webbstandard.

Betyg: 5 av 5

Kontrollerar om webbplatsen har tredjeparter och molntjänster utanför EU:s jurisdiktion, och om fingerprint-teknik används eller annat som äventyrar användarens integritet?

Betyg: 4.20 av 5

Integritet & säkerhet

##### Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen ( 1.00 betyg )
Antal olika länder: 2
Sidan skickades från Sverige: Nej
Länder utan adekvat nivå av dataskydd: 2
INVALID IP ADDRESS, 1 förfrågningar:
- #1: Webbsida
US, 12 förfrågningar:
- #2:
- #3: v1
- #4: api.js
- #5: favicon.ico
- #6: A7XrfMsiDMVmnqr
- Fler än 5 förfrågningar hittade, döljer resten

5 juli-stiftelsens tjänst Webbkoll kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.

Betyg: 3.72 av 5

Integritet & säkerhet

- HTTP Strict Transport Security HSTS är ok, men har 1 fel och 1 varning(ar). ( 4.25 betyg )
- Content Security Policy är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). ( 4.00 betyg )
- Referrer Policy är inte så bra. ( 2.50 betyg )
- Subresource Integrity SRI är dåligt. ( 1.00 betyg )
- Kakor är ok, men har 4 fel och 0 varning(ar). ( 3.00 betyg )

• Kolla integriteten med Webbkoll hos 5 juli-stiftelsen
• Hur funkar integritetsbetyget på Webperf?

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning och hur mycket energi går åt jämfört med andra webbplatser på Webperf?

Betyg: 5 av 5

• Hur funkar Energieffektivitet-testet på Webperf?

Alpha-versionen av vårt mjukvaratest. Kontrollerar om det finns utdaterade versioner av mjukvara eller ramverk. Det vill säga potentiella säkerhetsrisker.

Betyg: 5 av 5

• Hur funkar mjukvarutestet?
• Mjukvarutestets dokumentation på Github

Ett hastighetstest från Google.

Betyg: 2.55 av 5

Webbstandard

- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )

Hastighet

- Largest Contentful Paint ( 1.00 betyg )
- Cumulative Layout Shift: 0,569 ( 1.00 betyg )
- First Contentful Paint: 1,9 s ( 4.40 betyg )
- Speed Index: 2,8 s ( 4.80 betyg )
- Time to Interactive: 12,9 s ( 1.00 betyg )
- Föranslut till obligatoriska källor ( 1.00 betyg )
- Element som största uppritningen av innehåll gjordes för ( 1.00 betyg )
- Undvik större layoutförskjutningar ( 1.00 betyg )
- Ta bort resurser som blockerar renderingen ( 1.00 betyg )
- Reducera JavaScript som inte används ( 1.00 betyg )
- Aktivera textkomprimering ( 1.00 betyg )
- Se till att all text förblir synlig medan webbteckensnitten läses in: ( 2.50 betyg )
- Skicka statiska tillgångar med en effektiv cachelagringspolicy: 15 resurser hittades ( 2.50 betyg )
- Undvik enorm nätverksbelastning: Den sammanlagda storleken var 19 246 Kibit ( 2.50 betyg )
- Reducera CSS som inte används: Möjlig databesparing 20 Kibit ( 2.50 betyg )
- Skicka bilder i modernare bildformat: Möjlig databesparing 330 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik att skicka äldre JavaScript till moderna webbläsare: Möjlig databesparing 0 Kibit ( 2.50 betyg )
- Undvik ett onödigt stort DOM-träd: 874 element ( 2.50 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest av webbplatsen för att kolla upp följsamhet till tillgänglighets­riktlinjerna WCAG (Web Content Accessibility Guidelines). Pa11y testar upp till och med nivå AAA av WCAG, vilket är högre än kravet i DOS-lagen.

Betyg: 4 av 5

Tillgänglighet

- Antal grupperade fel: 4 ( 4.20 betyg )
- Antal fel: 12 ( 3.80 betyg )

##### Problem:
- A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
- Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.
- A form does not contain a submit button, which creates issues for those who cannot submit the form using the keyboard. Submit buttons are INPUT elements with type attribute "submit" or "image", or BUTTON elements with type "submit" or omitted/invalid.
- A textinput element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.

• Hur funkar tillgänglighetstestet Pa11y på Webperf?

Har webbplatsen bra frontendkod och frontend-prestanda enligt Yellow Lab Tools?

Betyg: 1 av 5

Webbstandard

- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )

Hastighet

- DOM-åtkomst ( 3.90 betyg )
- Händelser knutna till scroll ( 4.30 betyg )
- Total vikt ( 1.00 betyg )
- Gzip/Brotli-komprimering ( 1.00 betyg )
- Webfonts number ( 2.50 betyg )
- Overweighted webfonts ( 1.00 betyg )
- WOFF 2 ( 1.00 betyg )
- TLS-protokoll ( 3.00 betyg )
- Caching too short ( 3.25 betyg )

• Kolla frontend-kvalitet hos Yellow Lab Tools
• Hur funkar Yellow Lab Tools betyg på Webperf?

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.

Betyg: 3.97 av 5

Webbstandard

- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- fmv.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- translate.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- translate.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- translate-pa.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv3 ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget IPv6 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget HTTPv1.1 stöd ( 1.00 betyg )
- Inget stöd för HTTPv2 ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

Integritet & säkerhet

- fmv.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.fmv.se, innehållssäkerhetspolicy (CSP) ( 3.82 betyg )
- translate.google.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- cdn.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- translate.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- fonts.gstatic.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- translate-pa.googleapis.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- tag.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- www.vizzit.se, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, använder inte HSTS ( 1.00 betyg )
- Inget TLSv1.3 stöd ( 1.00 betyg )
- challenges.cloudflare.com, inget stöd för transportlagret: TLSv1.2 ( 1.00 betyg )

• Kolla om domänen stödjer IPv6
• Hur funkar HTTP, HTTP över SSL, IP, TLS & ESNI på Webperf?

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling, enligt Google Lighthouse kriterier.

Betyg: 4.65 av 5

Integritet & säkerhet

- Felen loggades i `Issues`-panelen i Chromes verktyg för programmerare ( 1.00 betyg )

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighetstest genom Google Lighthouse om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.

Betyg: 4.80 av 5

Tillgänglighet

- Tryckområdena är för små och har inte tillräckliga avstånd. ( 1.00 betyg )

• Kolla tillgänglighet hos web.dev
• Hur funkar tillgänglighetstestet med Axe på Webperf?