Gå direkt till sidans huvudinnehåll

Enestedt

Webbplats: www.enestedt.se
Kategori: Webbyråer och digitala konsulter
Tillgänglighet: 3.00 av 5
Hastighet: 1.90 av 5
Webbstandard: 4.50 av 5
Integritet & säkerhet: 1.50 av 5
Totalbetyg: 3.10 av 5 (2021-09-27 17:55:40)

Är något konstigt med dessa värden? Kommentera gärna till @webperf_se på Twitter, eller så går du till vår Slack för support.


Hoppa till senast genomförda tester för Enestedt:

Test­resultat

Webbprestanda enligt Google Lighthouse

Hastighetstest från Google.


Betyg: 2 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Observerad hastighet: 3.825 sekunder
* Första meningsfulla visuella ändring: 3.011 sek
* Första meningsfulla visuella ändring på 3G: 5.861 sek
* Webbplatsen är interaktiv: 10.415 sek
* Tid spenderad på hänvisningar: 0.0 sek
* Sidans totala vikt: 11098 kb

Kolla Lighthouse hos web.dev

Webbprestanda enligt Sitespeed.io

Hur snabb är webbplatsen?


Betyg: 2.73 av 5

* Webbplatsen är ganska långsam.
* Speedindex: 2200
* Laddtid: 2.68s
* Antal förfrågningar: 105 st

Energieffektivitet

Hur mycket koldioxid produceras genom en sidvisning? Drivs webbplatsen med grön-el?


Betyg: 1 av 5

* Webbsidan är riktigt dålig! Skapar massor av koldioxid för varje sidvisning :(
* Koldioxid per sidvisning: 6.69 gram
* Webbsidan är grönare än 4 % av testade webbplatser.
* Kunde inte se att webbplatsen använder grön el.

HTTP & tekniktest

Kontrollerar om webbplatsen stödjer IPv6, säkerhets­standarden TLS och vilka versioner av HTTP.


Betyg: 4.10 av 5

* Resultat för: https://www.enestedt.se
- Har HTTP till HTTPS omdirigering (1.0 poäng)
- TLS Version(er):
-- TLSv1.3 stöd (+0.5 poäng)
-- TLSv1.2 stöd (+0.5 poäng)
-- Inget TLSv1.1 stöd (+0.3 poäng)
-- Inget TLSv1.0 stöd (+0.3 poäng)
- IP Version(er):
-- Bara IPv4 stöd (+0.5 poäng)
- HTTP Version(er):
-- HTTPv1.1 stöd (+0.5 poäng)
-- HTTPv2 stöd (+0.5 poäng)

Progressive Web Apps enligt Google Lighthouse

Följer webbplatsen praxis för progressiva webbappar?
Obs! Betygsätts inte.


* Genomsnittlig efterlevnad till praxis för progressiva webbappar.
* Antal problem med praxis för progressiva webbappar: 5 st

Problem:
* Does not register a service worker that controls page and `start_url`
* Does not set a theme color for the address bar.
* Web app manifest or service worker do not meet the installability requirements
* Is not configured for a custom splash screen
* Manifest doesn't have a maskable icon

Kolla Lighthouse hos web.dev

Tillgänglighet enligt Axe

Kontrollerar med Google Lighthouse API om webbplatsen är utformad på ett tillgängligt sätt för funktionsvarierade användare. Mäter med en mobil­användares preferenser.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen kan bli mer tillgänglig, men är helt ok.
* Antal problem med tillgänglighet: 2 st
* Background and foreground colors do not have a sufficient contrast ratio.
* Heading elements are not in a sequentially-descending order

Standardfiler

Letar efter standardfiler som robots.txt, sitemaps och RSS-prenumerationer


Betyg: 4 av 5

* robots.txt verkar ok.
* Sitemap finns omnämnd i robots.txt
* Sitemap verkar fungera.
* RSS-prenumeration hittad.
* security.txt saknas.

Validerar HTML

Kontrollerar HTML-koden mot W3C.


Betyg: 4.60 av 5

* Den testade sidan har 2 st fel i sin HTML-kod.
* Antal (grupperade fel): 1, vilket ändrar betyget till: 4.80
* Antal fel: 2, vilket ytterligare minskar betyget med: 0.20
* Problem (grupperad på feltyp):
- Attribute X not allowed on element X at this point. (totalt 2 st)

Följs praxis enligt Google Lighthouse

Kollar om webbplatsen följer god praxis för webbutveckling.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential.
* Antal problem med god praxis: 2 st

Problem:
* Links to cross-origin destinations are unsafe
* Includes front-end JavaScript libraries with known security vulnerabilities

Kolla Lighthouse hos web.dev

Sökmotoroptimering (SEO) enligt Google Lighthouse

Är webbplatsen bra på sökmotoroptimering/SEO? Att nå ut via sökmotorer, enligt Google Lighthouse.


Betyg: 4 av 5

* Webbplatsen har ändå förbättrings­potential inom SEO.
* Antal problem med sökmotoroptimering (SEO): 1 st

Problem:
* Links do not have descriptive text

Kolla Lighthouse hos web.dev

Kvalitet på frontend

Har webbplatsen bra frontendkod och GUI-prestanda enligt Yellow Lab Tools?


Betyg: 1 av 5

* Väldigt dåligt betyg enligt Yellow Lab Tools!
* Övergripande betyg: -23 av 100
* Testat för enhetstyp: phone
* Sidans storlek: -421
* Andelen resurser för sidan: 86
* Sidans DOM komplexitet: 93
* Sidans användning av dålig javascript: 98
* Sidans användning av jQuery: 70
* Sidans CSS komplexitet: 15
* Sidans användning av dålig CSS: 30
* Sidans användning av webbtypsnitt: 41
* Server konfiguration: 54

Tillgänglighet enligt Pa11y

Lever webbplatsen upp till EU:s webbdirektiv och WCAG?


Betyg: 2 av 5

* Dålig tillgänglighet.
* Antal tillgänglighetsproblem: 7 st

Problem:
* A select element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* Heading tag found with no content. Text that is not intended as a heading should not be marked up with heading tags.
* A element has insufficient contrast at this conformance level. Expected a contrast ratio of at least 4.5:1, but text in this element has a contrast ratio of 1.39:1. Recommendation: change text colour to #fff.
* A textarea element does not have a name available to an accessibility API. Valid names are: label element, title undefined, aria-label undefined, aria-labelledby undefined.
* A form field should be labelled in some way. Use the label element (either with a "for" attribute or wrapped around the form field), or "title", "aria-label" or "aria-labelledby" attributes as appropriate.
* Iframe element requires a non-empty title attribute that identifies the frame.

Integritetstest med Webbkoll

Dataskydd.net kollar hur mycket som gjorts för att skydda besökarnas integritet. Betyg och bedömning är Webperfs.


Betyg: 1 av 5

* Riktigt dålig integritet för användarna!
* HTTPS som standard: är bra!
* Strict Transport Security: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Content Security Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Rapportering (CSP, Certificate Transparency, Network Error Logging): är bra!
* Referrer Policy: är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* Subresource Integrity (SRI): är dåligt. (Vilket ger 1.00 färre poäng)
* HTTP-headers: är ok, men har 2 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.20 färre poäng)
* Kakor: är ok, men har 6 fel och 0 varning(ar). (Vilket ger 0.60 färre poäng)
* localStorage: localStorage används:
* Tredjepartsförfrågningar: 22 förfrågningar (22 säkra, 0 osäkra) till 8 unika värdar.
* Serverplats: Servern www.enestedt.se (138.68.81.41) verkade vara belägen i Tyskland under vårt test.
Resultat skapat: 2021-09-04 19:14:04 Etc/UTC (Buffras 24h)

Spårning och integritet (Pagexray)

Molntjänster utanför EU? Används fingerprint-teknik eller annat som äventyrar användarens integritet?


Betyg: 2 av 5

* Dataskyddsförordningen och Schrems II-domen: (0.0 poäng)
-- Antal olika länder: 3
-- Länder utanför EU: 1
---- US, 19 förfrågningar
-- Sidan skickades från Sverige: Nej
* Spårning (+1.0 poäng)
-- Besökaranalys används:
---- Google Analytics
-- Inga spårnings förfrågningar
* Identifieringstekniker (0.0 poäng)
-- canvas (warning): 1
-- canvas (danger): 1
* Annonsörer (+1.0 poäng)
-- Inga annonsörsförfrågningar hittades
* Kakor (0.0 poäng)
-- Giltiga över 9 månader: 2
-- Inget krav på säker överföring: 2

Till toppen